Решение № 90 от 27.02.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Велико Търново, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Любка Милкова

ЯВОР ДАНАИЛОВ като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно гражданско дело № 20234100500048 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.436 ал.1 и сл. вр. чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.

Образувано е по жалба от „А.“ ООД със седалище гр.В.Т., чрез пълномощника му адв.М. – САК, против Постановление от 06.12.2022г. на ЧСИ, постановено по ИД №627/2021г. по описа на Ивелина Цанкова с рег.№896 с район на действие ВТОС, с което е отказано уважаване на възражение от длъжника с вх.№017633/28.11.2022г., а именно е отказано намаляване на приетите по ИД разноски на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение общо в размер на 3845,31лв. до размер от 200лв. и е отказано намаляване на дължимата по ИД такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, определена от ЧСИ в размер на 6092,95лв. до размер, изчислен на база събрана лихва върху двете главници за периода от 21.12.2021г. до 25.11.2022г. Развити са оплаквания, че обжалваното постановление на ЧСИ е неправилно, постановено в разрез с материално-правни и процесуално-правни норми по развити съображения. Излагат се доводи, че ПДИ не е връчена на длъжника. С жалбата в частта й по т.1 оспорва претендираният от взискателя адвокатски хонорар в размер на 3 845,31лв., който представлява сбор от 2230,31лв. + 1615лв., като прекомерно завишен, поради което моли същият да бъде намален, като се определи в размер на 200лв., отговарящ на действително извършената работа по ИД, а именно подаване на молба за образуване на ИД. С жалбата в частта й по т.2. оспорва таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 6092,95лв. като недължима по изпълнителното дело, доколкото е претендирана, без ЧСИ да е предприела нито едно изпълнително действие по събиране на дълга, а напротив, дълга е преведен от ВКС по искане на длъжника „А.“ ООД. Излага, че дори доводите за недължимост на начислената такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ да не бъдат възприети, то 1 начислената от ЧСИ такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 6092,95лв. не отговаря на разпоредбите на ТТР към ЗЧСИ и при дълг от 87 285,03лв. по ИД /главница и лихва/ дължимата такса по т.26 б.“д“ от ТТР към ЗЧСИ би следвало да бъде в размер на 4711лв. С жалбата в частта й по т.3, длъжникът обжалва действията на ЧСИ Ивелина Цанкова по налагане на запори на банковите сметки на длъжника „А.“ ООД в Банка „.“ ЕАД и . АД, като незаконосъобразни, предприети в нарушение на чл.442а ГПК. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното постановление на ЧСИ от 06.12.2022г., като съдът намали и определи, съгласно законовите изисквания, дължимия по ИД адвокатски хонорар, платен от взискателя, съгласно НМРАВ; да намали дължимата по ИД такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, като същата бъде изчислена на база събрана лихва върху двете главници за периода от 21.12.2021г. до 25.11.2022г. /когато задължението по ИД е било заплатено/.

С молба до ВТОС с вх.№1018/30.01.2023г. жалбоподателят – длъжник, чрез пълномощника си адв.М. – САК, излага доводи по същество в подкрепа на жалбата си.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени възражения от взискателя О. Г. Г., чрез пълномощника му адв.Б. Б. – ВТАК, с които моли обжалваното постановление на ЧСИ да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че жалбата на длъжника срещу разноските по изпълнението в частта на приетите разноски за заплатено адвокатско възнаграждение от взискателя е недопустима, т.к. същите са влезли в сила и не са обжалвани в срок от получаване на съответното първо съобщение за тях. Излага, че заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение е под минималния размер, визиран в чл.10 т.2 вр. чл.7 ал.2 т.4 от НМРАВ в редакцията й бр.88/04.11.2022г., поради което възражението на длъжника по чл.78 ал.5 ГПК за неговата прекомерност е неоснователно, което обуславя оставяне на жалбата по същество без уважение.

С изложени съгласно чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Ивелина Цанкова заема становище за неоснователност на жалбата по развити съображения.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, с писмените възражения по жалбата, мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ИД №627/2021г. по описа на ЧСИ Цанкова е образувано на 14.12.2021г. с разпореждане на ЧСИ от същата дата по молба от взискателя О. Г. Г., чрез пълномощника му адв.Б. Б. – ВТАК, против длъжника „А.“ ООД, въз основа на представен ИЛ №94/25.11.2021г., изд. въз основа на невлязло в сила съдебно решение №131/11.11.2021г., постановено по В.гр.д.№300/2021г. по описа на ВТАС, за събиране на присъдените в полза на взискателя сума от 56 000лв. – обезщетение за причинени му неимуществени вреди и сумата от 677лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези обезщетения, считано от 25.08.2016г. до окончателното им изплащане.

С молбата по чл.426 ГПК взискателят е представил Договор за правна защита и съдействие от 10.12.2021г., сключен между него и адв.М. И. и адв.Б.Б., двамата от ВТАК, 2 наричани адвокат, по силата на който адвокатът се е задължил да окаже на клиента правна защита, съдействие и процесуално представителство при завеждане на изпълнително дело срещу „А.“ ООД, да представлява клиента по изпълнителни дела въз основа на ИЛ, изд. по В.гр.д.№300/2021г. по описа на ВТАС, да подава молби, искания за завеждане на ИД, срещу задължение на клиента да му заплати възнаграждение в размер на 2230,31лв., с удостоверяването, че договорът служи за разписка за платена сума.

С Разпореждане на ЧСИ от 14.12.2021г. за образуване на ИД са приети разноски по ИД в размер на 2230,31лв. с ДДС за заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение, както и е начислена такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 5711,32лв., начислена към датата на образуване на ИД.

На длъжника е изпратена ПДИ с изх.№016721/21.12.2021г., като видно от отбелязването върху разписката, ПДИ не е връчена, поради отказ на служителя С. М. – специалист в „А.“ ООД да я получи, поради което връчителят при ЧСИ на 21.12.2021г. е залепил уведомление по чл.47 ал.1 ГПК на входната врата на имота на длъжника и противно на твърденията в жалбата, ПДИ, в която е посочено и задължението на длъжника за приети разноски по ИД в размер на 2230,31лв. за заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение, е редовно връчена на длъжника на основание чл.50 ал.4 ГПК на 04.01.2022г.

С молба с вх.№023037/22.12.2021г. длъжникът, чрез пълномощника му адв.М. – САК, е поискал спиране на ИД на основание чл.432 ал.1 т.4 ГПК, поради постановено с Определение №60410/20.12.2020г. по гр.д.№5056/2021г. по описа на ВКС, IV гр.о., спиране по реда на чл.282 ал.2 ГПК, поради представено от взискателя надлежно обезпечение в размер на 87 285,03лв., изпълнението на въззивно решение от 11.11.2021г. по гр.д.

№300/2021г. по описа на ВТАС.

С Постановление на ЧСИ от 14.01.2022г. ИД №627/2021г. по описа на ЧСИ И.

Цанкова е спряно на основание чл.432 т.2 вр. чл.282 ал.2 ГПК.

С Определение №358/02.08.2022г., постановено по гр.д.№902/2022г. по описа на ВКС, ГК, II отд., не е допуснато касационно обжалване по касационна жалба на „А.“ ООД, на въззивно съдебно решение №131/11.11.2021г. по в.гр.д.№300/2021г. по описа на ВТАС.

С молба с вх.№011764/12.08.2022г. взискателят, чрез адв.Б. от ВТАК, е поискал възобновяване на ИД.

С молба с вх.№012889/05.09.2022г. длъжникът, чрез адв.М. – САК, е уведомил ЧСИ, че е предприел действия по освобождаване на банковата гаранция в размер на 87 285,03лв., заплатена по сметка на ВКС с цел същата да бъде изплатена на взискателя О. Г., както и е изразил готовност да заплати дължимите суми по ИЛ, след възстановяване и освобождаване на банковата гаранция от ВКС, като е поискал да не бъдат предприети по ИД действия по принудително събиране на дължимата сума чрез налагане на запор на банкови сметки на длъжника.

С молба с вх.№015935/31.10.2022г. взискателят, чрез адв.М. Иванов – ВТАК, е 3 поискал изплащане на освободеното обезпечение по чл.282 ал.2 ГПК по посочена адвокатска сметка, както и присъединяване по ИД на направените от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1615лв., представляващи хонорар да извършените от адвоката действия за искане за възобновяване, за кореспонденция с ВКС, за препращане на депозита към ЧСИ, както и координиране на действията на ВКС, длъжника и действията по ИД, вкл. възобновяване на същото, съгласно представен Договор за правна защита и съдействие от 10.10.2022г., в който е удостоверено, че с подписването му клиента е заплатил изцяло и в брой възнаграждението, като договорът служи за разписка за платена сума.

С Постановление на ЧСИ от 03.11.2022г. е приета като разноски по ИД сумата в размер на 1615лв., представляваща заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение за водене на ИД.

С молба с вх.№016947/17.11.2022г. взискателят, чрез адв.Б. Б., е приложила по ИД Определение №60184/08.11.2022г. по гр.д.№902/2022г. по описа на ВКС, ГК, II отд., с което е освободено внесеното от длъжника обезпечение по реда на чл.282 ал.2 ГПК в размер на 87 285,03лв. и е наредено сумата от 87 285,03лв. да бъде преведена по сметка на ЧСИ И.

Цанкова по ИД №627/2021г. по нейния опис с вносител длъжника „А.“ ООД.

С имейл от 17.11.2022г. ЧСИ уведомява длъжника, чрез адв.М. – САК, че задълженията на „А.“ ООД по ИД №627/2021г. по описа на ЧСИ И. Цанкова към 22.11.2022г. възлизат на 102736,31лв., които включват:

56000 – главница

677лв. – главница

35914,05лв. – законна лихва върху главниците от 25.08.2016г. до окончателното им изплащане

2230,31лв. – адвокатско възнаграждение

1615лв. – адвокатско възнаграждение

57,00лв. авансови такси, платени от взискателя

6092,95лв. – такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ

102,00лв. – такси за водене на ИД

48,00лв. – такси за приключване на ИД, както и че след постъпване на сумата от 87 285,03лв. на 10.11.2022г., остатъкът от задълженията по ИД №627/2021г. към 22.11.2022г. е 15 451,28лв.

С молба от 18.11.2022г., изпратена по имейл, неподписана с КЕП и без надлежно пълномощно, длъжникът, чрез адв.М. – САК, е възразил срещу начислената такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ и за прекомерност на приетите по ИД разноски на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение, оставена от ЧСИ без движение за отстраняване на нередовности, като по ИД липсват данни същите да са отстранени от длъжника.

С молба с вх.№016999/18.11.2022г. взискателят, чрез адв.Б. – ВТАК, е поискал налагане на запор на всички открити банкови сметки на длъжника 4

С Разпореждане на ЧСИ от 18.11.2022г. е наложен запор върху всички левови и валутни сметки на длъжника „А.“ ООД, открити в Банка . АД и . АД и всички техни клонове в страната, изпратени са запорни съобщения до третите задължени лица от същата дата 18.11.2022г.

С Постановление от 21.11.2022г. на ЧСИ е възобновено изпълнителното производство по ИД №627/2021 по описа на ЧСИ И. Цанкова.

Длъжникът е уведомен за приетите разноски по ИД в размер на 1615лв., представляващи адвокатско възнаграждение, заплатено от взискателя за водене на ИД, на 22.11.2022г.

С молба с вх.№017191/22.11.2022г. длъжникът е възразил за свръхобезпеченост, т.е. за несъразмерност по смисъла на чл.442а ал.2 ГПК на предприетите от ЧСИ обезпечителни мерки чрез налагане на запори на банковите сметки на длъжника и размера на остатъчния му дълг, и е поискал вдигане на наложените му запори.

На 22.11.2022г. по сметка на ЧСИ в резултат на наложения запор Банка . АД е превела сума в размер на 5773,49лв.

На 25.11.2022г. длъжникът „А.“ ООД е превел по сметка на ЧСИ остатъчната сума от дълга от 9700лв., с което е настъпило пълно погасяване на дълга по ИД.

Със съобщения на ЧСИ от 25.11.2022г. до Банка . АД и до . АД са вдигнати наложените запори върху всички левови и валутни банкови сметки, открити в тези банки и всички техни клонове в страната от длъжника „А.“ ООД.

С молба с вх.№017633/28.11.2022г. длъжникът, чрез адв.М. – САК, е оспорил претендираният от взискателя адвокатски хонорар общо в размер на 3845,31лв. като прекомерно завишен и е поискал намаляването му до дължимия по ИД размер от 200лв. адв. възнаграждение, както и е направил възражение и по отношение на таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 6092,95лв., като неправилно изчислена и възложена в тежест на длъжника по ИД с искане за намаляването й до размер от 4711лв., изчислен при дълг от 87 285,03лв.