Определение № 21567 от 10.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21567 гр. София, 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110112149 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 23.05.2025 г. в гр. София, в локалната отсечка на бул. „Цариградско шосе“ в посока към кв. „Горубляне“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Д.И., и автомобил „*****“ с рег. № *****, управляван от П.С., при следния механизъм: автомобил „*****“ се движи пред л.а. „*****“, спира вдясно и пуска аварийни светлини, при което л.а. „*****“ го заобикаля, за да продължи движението си направо и в момента, в който се изравнява успоредно с него, водачът на автомобил „*****“ предприема внезапна несигнализирана маневра наляво, при което настъпва удар между двата автомобила, в причинна връзка с което на л.а. „*****“ са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 21.01.2025 г. – 20.01.2026 г. Твърди, че в качеството на застраховател на 13.08.2025 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 7 760, 85 лв.

1

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3 968, 06 евро (7 760, 85 лв.) и 8 евро ликвидационни разноски, или общо за сумата 3 976, 06 евро.

На 02.02.2026 г. ответникът е платил сумата 1 988, 03 евро, с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на 1 988, 03 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, сумата 1 988, 03 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва ПТП да е настъпило по вина на застрахования при него водач. Прави възражение за съпричиняване.

Твърди, че водачът на МПС с peг. № *****, застраховано при ответното дружество, се е движел в дясната пътна лента и е предприел маневра за завиване наляво към вход/портал, намиращ се от лявата страна на платното за движение. Преди извършване на маневрата водачът е намалил скоростта, спрял е, за да се увери в безопасността на маневрата, и своевременно е подал светлинен сигнал с ляв мигач, обозначаващ намерението му да завие наляво. В същия момент водачът на л.а. „*****“ с рег. № *****, вместо да изчака приключването на предприетата маневра, е предприел заобикаляне на спрелия автомобил от лявата му страна, като за целта е навлязъл през непрекъсната разделителна линия в насрещната част на платното за движение. Маневрата е извършена при несъобразена и висока скорост, без необходимото внимание към пътната обстановка и подадения от другия водач сигнал за завой наляво.

Вследствие на предприетото неправомерно заобикаляне и навлизането през непрекъсната пътна маркировка е настъпил контакт между двата автомобила, при което е реализирано процесното ПТП.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

2

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: към 23.05.2025 г. л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 21.01.2025 г. – 20.01.2026 г.; към 23.05.2025 г. гражданската отговорност на водача на автомобил „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника; ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ на 13.08.2025 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 7 760, 85 лв. ликвидационните разноски са в размер на 8 евро; на 02.02.2026 г. ответникът е платил сумата 1 988, 03 евро.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени 3 доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата въпроси.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на гласни доказателства във връзка с обстоятелствата относно механизма на настъпване на ПТП.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.07.2026 г. от 11:40 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим, както следва: ищецът – 150 евро, и ответникът – 150 евро, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – Д.Д.И., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба телефон.

При невъзможност да се осъществи контакт на него, ДА СЕ ПРИЗОВЕ 4 свидетелят от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка трудови договори.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – П.Д.С., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата молба телефон.

При невъзможност да се осъществи контакт на него, ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса, посочен в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка трудови договори.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6