Решение № 756 от 13.06.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 756 гр. П., 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220101133 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по иск, предявен от Д. К. Т. с ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител Й. П. В. с ЕГН ********** от село И., община П., ул.“Ч.“№17 против К. Д. Т. с ЕГН ********** от село И., община П., ул.“Е.“№34.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца. Твърди се, че първоначално с решение №833/06.11.2015г., постановено по гр.д.

№1663/2015г. по описа на РС-П., с което е прекратен брака между родителите на ищеца, ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 120лв., считано от 01.06.2015г. Твърди се, че с решение №913/11.07.2018г. по гр.д.№1416/2018г. по описа на РС-П. е изменен размера на присъдената издръжка като ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 200лв., считано от 12.04.2018г. Това решение е било обжалвано и с решение по възз.гр.д.№566/2018г. по описа на Окръжен съд-П. издръжката е намалена на 170лв. С решение №1189/31.10.2022г по гр.д.№2014/2022г по описа на РС-П. размерът на месечната издръжка е увеличен на 220лв., считано от 27.06.2022г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.Така определения размер на издръжката вече е под минимално установения такъв за 2024г. Въпреки това ответникът не заплаща по-висок размер на издръжката и никога не се интересува реално какви са потребностите на ищеца . Твърди се, че изцяло издръжката на детето Д. е поета от неговата майка, в т.ч.и разходите за образованието му, спортното му развитие, израстването му като личност. Тъй като ежедневните му нужди нарастват,а и поради нарастващата инфлация майката среща затруднения да поема изцяло разходите на Д.. Твърди се, че през учебната 2023/2024г детето Д. е ученик в 6 –ти клас в Спортно училище, дневна форма на обучение.

1

Учебните му часове са съобразени с ежедневните тренировки, организирани по плуване.

Реално дневните му ангажименти за през целия ден и приключват в 17 часа. За целодневното му обучение са необходими джобни пари за храна поне по 10 лв. На обяд детето не посещава училищния стол, защото не винаги е удобно съобразно дневната му програма. Във връзка със спорта, който тренира, Д. посещава тренировки и в събота,което е свързано с допълнителни разходи. Твърди се, че в началото на всяка учебна година майката поема разходите за учебни помагала, тетрадки, спортни екипи, маратонки , обувки и др.Ответникът не помага финансово по никакъв начин при подготовката на детето за училище. Твърди се, че през учебната 2023/2024г детето посещава школа по английски език един път седмично, като таксата за тези посещения отново се заплаща само и единствено от майката като за всяко посещение заплаща по 25лв. До момента за 12 посещения са заплатени 300лв., като ответникът не е поел никаква част от тази сума.Същият не се интересува от развитието на детето и дори не пита дали детето посещава извънкласни занимания. Твърди се, че Д. посещава и частни уроци по математика веднъж седмично, тъй като има нужда от допълнителна работа с него по този предмет, а в края на другата учебна година му предстои външно оценяване- матури по математика и български език и литература. Частният урок по математика е два астрономически часа , за което майката заплаща по 35 лв. на посещение. За да осигури нормална и приятна семейна среда майката е изтеглила през миналата година потребителски кредит, за да може да ремонтира банята и всекидневната на жилището им. Майката работи като счетоводител и реализира месечен доход от трудова дейност около 1 600лв. Твърди се, че ответникът работи и реализира доходи във високи размери. Официално майката на ответника е регистрирана като земеделски производител. Ответникът, заедно с майка си и баща си се занимава със земеделие , от която дейност реализират високи доходи и демонстрират висок стандарт.

Ответникът живее с родителите си в едно домакинство и така спестява разходи за ток, вода, телефон и храна.

Моли се съда да постанови решение, с което да се измени определения с решение по гр.д.№2014/2022г по описа на РС-П. размер на издръжката от 220 лв. на 350лв. и да бъде осъден ответника да заплаща на ищеца, чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 350лв., считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.С исковата молба са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ответника, чрез пълномощника му, е постъпил писмен отговор, с който се оспорва предявения иск както по размер.Твърди се, че от предходното увеличения на размера на издръжката през 2022г. на 220г. и към настоящия момент ответникът е безработен. Поради здравословни проблеми с черния дроб, през последните четири години почти не е осъществявал трудова дейност. Оспорва се твърдението, че ответникът се е дезинтересирал от сина си. Твърди се, че ответникът редовно плаща издръжка в размер на 220 лв. Не се оспорва твърдението, че майката дава ежедневни пари на детето Д. за училище около 5 до 10 лв.Оспорва се твърдението, че освен ежемесечната издръжка бащата 2 не отделя други парични средства за сина си. Детето живее на около 500метра от дома на баща си и почти ежедневно се виждат, като при всяко посещение както ответникът така и родителите му дават парични средства на Д.. Твърди се, че през 2024г. ответникът е закупил триколка на сина си на стойност 250лв., както и мобилен телефон на стойност 400лв. Твърди се, че ответникът винаги се е включвал в купуването на дрехи и ученически пособия.Твърди се, че от 07.07.2023г. ответникът е регистриран като безработен . Оспорва се твърдението, че ответникът се занимава със земеделие и друга дейност като самоосигуряващо се лице.Не оспорва твърдението, че живее със своите родители, но твърди, че покрива своите ежедневни разходи за храна и месечните разходи за комунални услуги.Твърди се, че ответникът не разполага с имущество, от което да реализира доходи под формата на наем и други.Оспорва се твърдението, че родителите на ответника извършват стопанска дейност, от която реализират допълнителни доходи. Поддържа се, че родителите на ответника са възрастни хора, пенсионери и единствения им доход е от личната им пенсия за осигурителен стаж и възраст, която е в минимален размер.Ответникът твърди, че е във възможностите му да дава издръжка за сина си в размер на 250лв. С отговора са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск.

Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, становището на ответната страна и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.12 и чл.235 ал.3 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, а и от приетите писмени доказателства се установява, че малолетното дете Д. К. Т. с ЕГН ********** е родено по време на брака на Й. П. В. с ЕГН ********** и К. Д. Т. с ЕГН **********/ ответникът по настоящото дело/ Бракът между родителите е прекратен с развод на 06.11.2015.г. с решение №833/06.11.2015г., постановено по гр.д.№1663/2015г по описа на РС-П.. Родителските права са предоставени за упражняване на майката като бащата се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на 120 лв.

С решение №913/11.07.2018г , постановено по гр.д.№1416/2018г. по описа на РС-П., е изменен размера на първоначално определената издръжка от 120 лв. на 200лв. и е осъден бащата да заплаща на малолетното си дете Д. Т. месечна издръжка в размер на 200лв. Това съдебно решение е било обжалвано пред ОС-П. и с решение по възз.гр.д.№566/2018г по описа на ОС-П. размерът на издръжката е бил намален от 200лв. на 170лв.

С последващо съдебно решение

№1189/31.10.2022г,

3 постановено по гр.д.

№2014/2022г.по описа на РС-П. е увеличен размера на предходно определената издръжка от 170 лв. на 220 лв. и е осъден бащата/ ответникът в настоящото производство/ да заплаща на малолетното си дете Д. Т. месечна издръжка в размер на 220лв., считано от 27.06.2022г.

От ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че за учебната 2023/2024г детето Д. Т. е записано за първа година в 6б клас на Спортно училище град П.. Установява се също така, че Д. посещава редовно учебно-тренировъчния процес на Спортен клуб по плуване „Д.“-гр.П.. Установява се, че на 29.02.2024г майката Й. В. е заплатила за 12 часа езиково обучение такса в размер на 300лв. или по 25 лв. за един учебен час. През месец септември 2023г майката е изтеглила потребителски кредит в размер на 5000лв. с месечна погасителна вноска от 120 лв. Майката е трудово ангажирана и реализира брутен месечен доход в размер на 1426лв.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото са ангажирани гласни доказателствени средства и от двете страни.

От разпита на свидетелката Г. В./ баба на ищеца по майчина линия/, че детето и майка му, живеят в едно домакинство със свидетелката. Според свидетелката ответникът дава допълнителни средства за издръжка извън определените със съдебното решение.

Детето Д. тренира плуване, посещава уроци по математика и английски като за един урок по математика таксата е 35 лв.Свидетелката не може да уточни каква е таксата за плуване, но е категорична, че всички такси се заплащат от майката.Свидетелката допълни, че майката е заплатила сумата от 500лв. за тренировъчния лагер на детето. Допълни, че семейството на ответника се занимават със земеделие.Свидетелката има информация, че родителите на ответника са били продали дворно място, находящо се в селото, в което живее свидетелката.

Поради припокриването на показанията на свидетелката Г. В. с тези на свидетелката В. Х., не се налага подробния анализ на показанията на свидетелката Х..Тази свидетелка допълни, че детето по принцип рядко боледува и то от обичайните вируси и настинки. Във връзка с извънкласните мероприятия/ тренировки по плуване, уроци по английски и математика/ детето е ангажирано всеки ден до 17 часа. Налага се да обядва извън дома си, поради което ежедневно майката му дава джобни пари в порядъка на 10-15 лв. Според свидетелката единствения подарък, който бащата е направил на детето е една тротинетка, която е втора употреба и се развалила още първата седмица. Други подаръци не са му правени нито за Коледа, нито за Нова година , нито за рожден ден.

От разпита на свидетелката П. Н./ леля на ответника/ се установи, че първоначално детето не е посещавало дома на баща си. Започнало е да идва при баща си през последната година и половина. Според свидетелката миналата година ответникът е водил детето на море за една седмица. Ответникът бил за известно време в чужбина, но след като се завърнал вече няколко години не работи, като свидетелката не може да даде отговор защо племенникът и отказва да работи. Същият разчита на издръжка от родители си, но последните са пенсионери. Родителите на ответника се занимават със земеделие. Отглеждат единствено 3 дка рози. Някога са имали къща в село Черногорово, но свидетелката не знае кога точно са я продали.

4

От разпита на свидетелката И. Т./майка на ответника/ се установи, че първоначално сред развода на родителите си детето не е посещавало дома на баща си, защото майка му не го е пускала. От миналата година детето започнало да го посещава по- често. Според свидетелката от 3-4 години синът и не работи, но в момента прави опити да си намери работа, тъй като влязъл в пререкания с родителите си по този въпрос, понеже последните му казали, че повече не могат да го издържат. Свидетелката допълни, че от земеделската дейност, свързана с отглеждането на рози, тя и съпругът и, реализират годишен доход от порядъка на 2700-3000лв. родителите на ответника са продали къща, находяща се в село Черноговоро, но тава е станало през 2015г.Действително са продали са продали къщата в село Черногорово през 2015г.