Определение № 5361 от 07.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5361 гр. Варна, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиана К.а като разгледа докладваното от Кристиана К.а Гражданско дело № 20253110111704 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „*****” ЕАД, ЕИК ***** срещу Т. И. Зайкова, ЕГН **********, с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК.

При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството и редовността на исковата молба, съдът констатира следното:

След като е приел надлежно проведена процедура по чл. 47, ал.5 ГПК, с разпореждане от 25.02.2026г., съдът на основание чл.129, ал.2 ГПК е дал указания на ищеца по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК за представяне доказателства за внесен депозит за назначаване особен представител на ответника. Предоставен е седмичен срок за изпълнение на указанията, като ищецът е предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно процесуално поведение. Препис от разпореждането е връчен на страната чрез служител на дружеството – Вероника Костова, на 25.03.2026г.

Понастоящем срокът за изпълнение указанията на съда е изтекъл безрезултатно.

Съдът преценява, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство.

Липсващото предплащане на разноските необходими за назначаване особен представител на ответника, препятства продължаване съдопроизводствените действия по делото, с оглед невъзможността съдът за изпълни задължението си в тази хипотеза по гарантиране правото на защита на ответника.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл.

129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр.

1 ал. 2 ГПК.

На основание т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, тъй като производството се прекратява в хипотезата на чл. 129 ГПК, настоящият съд е компетентен и следва да обезсили издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК с № 2671/09.05.2025г. по ч.гр.д. № 5846/2025г. по описа на ВРС.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11704/2025г. по описа на Варненския районен съд, 19 състав, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед с № 2671/09.05.2025г.

5846/2025г. по описа на ВРС. издадена по ч.гр.д. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2