Определение № 4229 от 24.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4229 гр. София, 24.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Частно търговско дело № 20251100902088 по описа за 2025 година

Производството по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба на Б. В. и НУРИТ АД, в която е формулирано искане за спиране на регистърното производство по Заявление Образец А4 с рег. № 20251023152805, с което са заявени за вписване промени по партидата на „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД. Излагат се твърдения за наличието на висящи съдебни производства, по които се оспорват всички решения, взети на проведени от заявителя общи събрания. Твърди се, че Договорът за прехвърляне на дружествени дялове от 19.04.2022 г. между НУРИТ АД и МТ Р.К. ЕООД е развален през м. 06.2022 г. – преди датата на провеждане на общото събрание на „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД – 07.03.2025 г., обстоятелствата въз основа на решенията от което са заявени за вписване.

Съдът, като съобрази заявеното в молбата искане, както и приложените към нея документи и след извършена служебна справка относно вписаните обстоятелства по партидата на дружеството молител, намира следното от фактическа и правна страна:

Депозирано е Заявление Образец А4 с рег. № 20251023152805, с което е направено искане за вписване на обстоятелствата въз основа на взетите решения на проведено общо събрание на съдружниците на „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД на 07.03.2025 г., касаещи избор на нов управител и приемане на нови съдружници чрез прехвърляне на дружествени дялове, като не е вписано произнасяне по същото и е налице отбелязване за изчакване на тридневен срок за това.

При служебно извършена справка съдебният състав установи наличието на висящо съдебно производство по т.д. № 487/2025 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав, с предмет предявени искове по чл. 124 ГПК за признаване за установено, че взетите на общо събрание на съдружниците на „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД на 07.03.2025 г. решения за нищожни.

В разпоредбата на чл. 536 ГПК е предвидено, че охранителното производството, каквото е регистърното такова пред АВ, се спира при наличието на висящ съдебен спор засягащ правоотношение, което е условие за възникване на подлежащото на вписване обстоятелство. В този смисъл, за да са налице предпоставките за постановяване на исканото спиране, е необходимо да е налице висящо към момента на произнасянето на съда регистърно производство, както и същото да е образувано по заявление за вписване на обстоятелства, валидното възникване на които да е предмет на установяване във висящо исково производство и решението по което ще бъде 1 обуславящо относно постановяване на исканото вписване или отказа за това.

Молбата - предмет на разглеждане в настоящото производство, съдът намира за процесуално допустима, доколкото е налице висящо регистърно производство по заявление с искане за вписване на промени относно органа на управление и съдружниците в „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД, като изхожда от лицата, което се иска да бъдат заличени като такива.

Молбата се явява и основателна, доколкото със заявеното в нея искане се цели постигане на предвидената в разпоредбата на чл. 536 ГПК защита.

Установи се наличието на висящ съдебен спор по образувано производство за прогласяване нищожността на взетите решения, обстоятелствата въз основа на които се иска да бъдат вписани като новонастъпили по партидата на „САМКОВ

ИНВЕСТ“ООД с процесното заявление. Правните последици от решенията, чиято валидност се оспорва, са правопораждащи относно настъпване на обстоятелствата заявени за вписване, поради което съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

536 ГПК за спиране на регистърното производство до разрешаване на висящия спор с влязло в сила съдебно решение, постановеното с което се ползва с преюдициално значение при изследване предпоставките по основателността на заявлението за вписване и конкретно възникналите подлежащи на вписване обстоятелства.

В допълнение следва да се има предвид, че съдът разглеждащ производството по молбата по реда на чл. 536 ГПК не дължи изследване допустимостта и вероятната основателност на иска предмет на разглеждане в производството по преюдициалния спор.

С оглед гореизложеното, съдът намира молбата по чл. 536 ГПК за основателна, като следва да бъде постановено исканото спиране на образуваното регистърно производство пред АВ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА, на основание чл.536, ал.1 ГПК вр. чл.19, ал.5 ЗТР, по молбата на Б. В. – италиански гражданин, роден н******** г. и НУРИТ АД – чуждестранно юридическо лице, идентификация 95995, регистърното производство за вписване на промени по партидата на „САМКОВ ИНВЕСТ“ООД, ЕИК 203086750 по Заявление Образец А4 с рег. № 20251023152805.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ.

Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2