Решение № 24 от 31.10.2023, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Етрополе, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Т. Евстатиева при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова като разгледа докладваното от Силвия Т. Евстатиева Административно наказателно дело № 20231830200100 по описа за 2023 година

Производството e по реда на УБДХ, като е образувано по повод внесен акт за констатирана проява на дребно хулиганство от органите на МВР спрямо Д. Й. М., с ЕГН ********** от гр. Е., обл. С. за това, че на 30.10.2023 г., около 12,00 часа на площад „9-ти септември“ в гр. Етрополе, в района на питейно заведение „Г.“ , извършва непристойни действия на публично място, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите, като предизвиква скарване и сбиване с Р. А. М., с ЕГН ********** от гр. Я., с което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите: С. М. Д., с ЕГН ********** от гр. Е.; Л. Х.Л., с ЕГН ********** от гр. Е. и М. Х. К., с ЕГН ********** от гр. Етрополе.

В съдебно заседание, нарушителят Д. Й. М. се признава за виновен, изразява съжаление за случилото се и моли съда да му определи и наложи по – леко наказание глоба.

Районна прокуратура – Ботевград, редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител и не взема становище по изхода на делото.

Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гладни доказателства и доказателствени средства, прие за установено, от фактическа страна, следното:

Братът на нарушителя Д. Й. М. – Н. Й. М. живеел съпружески с Л.Ц. Г., като двамата имали две малолетни деца. Преди около две години те се разделили. Малко след това Г. заживяла съпружески със св. Р. А. М.. Преди няколко месеца между последния и Д. М. възникнало спречкване по повод това, че св. М. коментирал и харесал публикация на Д. М. в социалната мрежа „Тик – Ток“.

1

На 30.10.2023 г. Д. Й. М. се намирал в центъра на гр. Етрополе, заедно със съпружеската си съжителка М. В. Д. и други неустановени в хода на делото лица. По същото време в центъра на града се намирал и св. Р. М., който бил придружаван Л. Г. и баща й – св. Ц. Г. Ц..

Около 12,00 часа същия ден св. М. и Г. решили да си купят закуски от баничарницата, разположена в центъра на града и тръгнали към нея. В момента, в който стигнали пред питейното заведение „Г.“ двамата се срещнали с Н.М. и М. Д.. Виждайки св.

Р.М., Н. Й. М. се насочил към него и започнал да се кара с него но висок глас за това, което писал по повод публикацията в социалната мрежа „Тик – Ток“. Вдигнала се голяма врява, която била чута от гражданите, намиращи се по това време в центъра на града - такива, които пиели кафе в заведението, както и такива – преминаващи от там. Врявата била чута и от св. Ц.Ц., който седял на една пейка в центъра на града. Той се насочил към мястото и се опитал да уталожи възникналото напрежение, като разговарял с Н.М. и му казал, че не е редно така да си урежда отношенията със св. М.. През това време св. Ц. избутал св. М. и го насочил към центъра на града, за да не стига до по – голяма разправия. Междувременно М.

Д. звъннала по телефона на нарушителя Д. Й. М. и му съобщила, че брат му се е скарал със св. М.. Тъй като по същото време нарушителят Д. М. също се намирал в центъра на града, той се насочил към мястото, за да помогне на брат си, ако има нужда. Пристигайки там, нарушителят Д. М. видял движещият се сам по площад „9-ти септември“ св. Р. А.М.. Без да каже нищо, нарушителят Д. М.се приближил към него и му нанесъл един удар с ръка в областта на главата. След това започнал да се кара с него, търсейки му сметка за това, че се е закачал с брат му. Виждайки това, Н. Й. М. също се приближил към св. Р. М., като и той започнал да се кара с него и да му нанася удари с ръце по главата. И нарушителя Д. М. продължил да нанася удари с ръце и крака по главата и тялото на св. Р. М., в резултат на което последният паднал на земята. Двамата братя – Д. и Н. М.и продължили да му нанасят удари с крака и след това, като не спирали да му крещят различни обидни думи и реплики.

Всичко това било видяно и чуто от намиращите се в централната градска част на Етрополе граждани, сред които свидетелите С. М.Д., Л. Х. Л., М.Х. К. и много други.

Всички те били силно възмутени от действията на нарушителя Д. М. и от тези на брат му, от създалото се нарушение на обществения ред, както и от силното нарушение на спокойствието на гражданите. С оглед на това бил подаден и сигнал в РУ – Ботевград за това, като на мястото почти веднага пристигнали полицейските служители Д. Р.Д. и В. М.В., който взели съответно отношение по случая, задържали трите, участващи в сбиването и скандала лица и преустановили по – сериозна ескалация на напрежението и нарушаването на обществения ред.

Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетелите Р. А.М., М.

Х. К., Л.Х. Л., С. М. Д., Ц. Г. Ц. и Г. Н.Г., както и от приетите и приложени по делото писмени доказателства, следващи преписката по съставения акт за установяване проявата на дребно хулиганство.

С оглед така установената фактическа обстановка и доказателствата, които я подкрепят, 2 съдът прие, че извършеното от страна на Д. Й. М. деяние представлява акт на дребно хулиганство-непристойна проява по смисъла на чл. 3 УБДХ. Същият, на публично място, в присъствието на множество граждани, се е скарал и сбил с Р. М., като по този начин е нарушил обществения ред и спокойствие, и е предизвикал възмущението на намиращите се на мястото лица, респ. извършил е деянието, посочено в акта за констатиране на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ, с който е сезиран съда.

Преценявайки степента на обществена опасност на деянието и на неговия нарушителя, съдът счита, че за постигане целите на административното наказание, за неговото предупредително, възпитателно и възпиращо въздействие, най – подходящо по отношение на нарушителя Д. М. се явява административното наказание „глоба“. С оглед оказаното съдействие на органите на МВР и изразеното от нарушителя съжаление за действията му, съдът счита, че размерът на наложената му глоба следва да е към минималния такъв, предвиден в чл. 1, т. 2 УБДХ, а именно – 200,00 лева.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. Й. М., с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. Е., с пост. адрес в гр.*********, българин, български гражданин, неженен, с основно обазование, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.10.2023 г., около 12,00 часа на площад „9-ти септември“ в гр. Етрополе, в района на питейно заведение „Г.“ , извършва непристойни действия на публично място, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите, като предизвиква скарване и сбиване с Р. А. М., с ЕГН ********** от гр. Я., с което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите: С. М. Д., с ЕГН ********** от гр. Е.; Л. Х. Л., с ЕГН ********** от гр. Е. и М. Х. К., с ЕГН ********** от гр. Е., поради което на основание чл.6, ал.1, б.“а“, вр. чл.1, ал.1, т.2 УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-„ГЛОБА“ В РАЗМЕР на 200.00 /двеста/ ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО е постановено в 16.20 часа на 30.10.2023 год. в присъствието на нарушителя и подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Софийски окръжен съд. В случай на подадена жалба и на основание чл. 7, ал. 1 УБДХ, съдът насрочва съдебно заседание по делото пред Софийски окръжен съд на 03.10.2023 год. от 11.00 часа, за което нарушителят се счита за уведомен в днешното съдебно заседание.

При постъпила жалба да се уведоми СОП.

Препис от решението да се изпрати на Началник на РУ “Полиция”-Етрополе за сведение.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

3