Протоколно определение № 23828 от 28.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 23828 гр. София, 21.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров

Съдебни

АНЖЕЛ ЕВГ. ДИМИТРОВ заседатели: Паулина К. Златанова при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Д. Янк. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20231110215688 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА изпраща представител, явява се прокурор В..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ: В. Ж. Р. – редовно призован, се явява.

За него се явява адв. Ч. - с пълномощно от ДП, редовно призован.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Б. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА: М. – редовно призована, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност л.к.

№

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ от

МВРСофия/:

В.

Ж.

Р. роден на

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ с

ЕГН

**********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си, дадено при разглеждане на делото при предходния съдебен състав в разпоредителното заседание. Нямам какво да добавя или изменя.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме възражения по чл. 248 от НПК. Имаме желание процесът да премине по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

Съдът счита, че в заключителната част на обвинителния акт, респективно в постановлението за привличане на обвиняем, явяващо се последно такова, находящо се на л. 2-3 от том 3 от ДП, прокуратурата в пълнота е описала съставомерните признаци на вменените на подсъдимия деяния, квалифицирани по съответния текст от НК. В случая обаче, съдът счита, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, доколкото в неговата обстоятелствена част не са изложени факти и обстоятелства, касателно осъществяване на изпълнителното деяние на второто от инкриминираните престъпления. В тази връзка, по второто обвинение, касаещо пострадалата М., прокуратурата е посочила, че подсъдимият е извадил, заредил и насочил пистолет към нея. Такива факти и обстоятелства липсват в обстоятелствената част на обвинителния акт, доколкото на стр. 1 от същия е видно, че прокуратурата е описала действия на подсъдимия, явяващи се в изваждане, насочване и зареждане на пистолет към св. Байчев с отправяне на съответната реплика, в който момент дъщеря му се е намирала пред него.

На първо място, липсва каквато и да е яснота къде се е намирала в този момент инкриминираната от прокуратурата като пострадал свидетелка Мая Зарева, още по-малко прокуратурата е описала факти, касаещи насочване на процесния пистолет към нея, така, както е посочено в заключителната част на обвинителния акт. Недопустимо е, с оглед гарантиране правото на защита на подсъдимото лице и организиране на същата в хода на съдебното производство, да се предполагат факти и обстоятелства, още повече, когато се касае за такива, обуславящи наличието на обективни признаци от състава на съответното престъпление, инкриминирано от прокуратурата. В този смисъл е и т. 4.2 от Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС. С оглед на изложеното, съдът счита, че посочената непълнота в обвинителния акт и поспециално в неговата обстоятелствена част обуславят допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничава процесуалните права на подсъдимия, което налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП.

С оглед на това обстоятелство, съдът намира за ненужно обсъждането на останалите въпроси, посочени от законодателя в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 НПК, СРС, НО, 96-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 15688/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на допуснатите в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7дневен срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.

Съдебното заседание приключи в 11:40 часа.

Протоколът от съдебно заседание е изготвен на 21.12.2023 г.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4