Протокол № 235 от 11.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Пловдив, 10.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Величка П. Белева

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20215001000620 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За жалбоподателя С.Й. М. се явява адв. К. с пълномощно по делото.

За ответното дружество „П.-**“ ЕООД /в несъстоятелност/ се явява синдика С.Ж..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Синдик Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото.

Същото е образувано по въззивна жалба на СВ. Й. М., подадена чрез пълномощника му адв. Г.К. срещу осъдителната част на решение № 260250/08.06.2021 г., постановено по т.д. № 448/2019 г. по описа на Окръжен съд П., с която жалбоподателят е осъден да заплати на „П.-**“ ЕООД сумата от 24 414 лв., представляваща стойност на обогатяването му в резултат на изпълнени от „П.-**“ ЕООД като инвеститор и строител СМР по груб строеж на обекта, описан във въззивната жалба и в диспозитива на обжалваното 1 решение. Също така е осъден да заплати и законната лихва върху тази сума, считано от 06.06.2019 г. до окончателното плащане, както и разноски в размер на 100.70 лв. и държавна такса по сметка на Окръжен съд П..

Жалбоподателят счита решението в обжалваната част за недопустимо и при условия на евентуалност за неправилно, като доводите си за недопустимостта на обжалвания съдебен акт излага в раздел първи от въззивната жалба, а доводите си за неправилност на решението в раздел втори от същата. Сочи в тази връзка, че решението е постановено при допуснати процесуални нарушения, включително на принципите на диспозитивното, състезателното и служебното начало. Освен това счита, че решението е необосновано и противоречи на материалния закон. Въз основа на всички изложени във въззивната жалба аргументи, моли първоинстанционното решение да бъде обезсилено в осъдителната му част или ако съдът приеме, че решението е допустимо, същото да бъде отменено в обжалваната част и вместо него да се постанови друго решение, с което да се отхвърлят изцяло предявените срещу жалбоподателя искове.

В законния срок е подаден писмен отговор от въззиваемото дружество „П.-**“ ЕООД /в несъстоятелност/ чрез синдика му С.Ж.. В същото е изразено становище, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно, а жалбата срещу него е неоснователна. Развити са доводи, че решението е постановено при обстойно обсъждане на събраните по делото доказателства и пълнота на правните изводи, до които се достига. Поискано е въз основа на доводите поддържани в отговора да се остави без уважение жалбата, съответно да се потвърди първоинстанционното решение в обжалваната му част.

Не са заявени от страните доказателствени искания. Не са представени писмени доказателства с жалбата и с отговора на същата.

Адв.К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Нямаме списък на разноски.

С и н д и к Ж.: Поддържам доказателствени искания. отговора.

Оспорвам жалбата.

Нямам

С оглед липсата на заявени доказателствени искания от страните, съдът 2 намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите исканията по въззивната жалба, което намерите за основателно. На първо място считам, че решението е недопустимо. Ищецът претендира разноски, извършени за направата за конкретни СМР-та, описани в исковата молба и съответните таблици приложения. Съдът е постановил една обща сума, която лаконично е описал като обезщетение за извършени СМР-та до етап груб строеж. При съпоставка с източника на тази сума, решението по съдебно-оценителната и техническа експертиза може да се изведе до някъде какво е имал предвид съдът, но от това, което има предвид става ясно, че то е несъпоставимо с начина, по който е формулирана претенцията. По тази причина и поради още няколко, които са подробно изложени във въззивната жалба, моля да приемете, че решението е недопустимо, ако ли не да установите основателността на заявените оплаквания, също по подробно развитите съображения в раздел втори във въззивната жалба. Също моля да имате и предвид казаното и в писмените защити пред окръжния съд, които имат собствен принос за изясняване позицията на моя доверител. Моля да му присъдите и разноските по делото.

Синдик Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата на С.М. и да оставите в сила решението на Окръжен съд П. като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм посочила в писмената защита пред първата инстанция и в отговора на настоящата жалба. Нямаме направени разноски пред тази инстанция, така че няма как да имаме претенции.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

3

Съдът обяви дата за постановяване на решението 10 .12.2021 г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4