Присъда № 3 от 25.01.2024, Районен съд - Троян

МОТИВИ към присъда № 3 от 25.01.2024 г., постановена по НЧХД № 165 по описа на Троянски районен съд за 202 3 г.

Частният тъжител П. Д. К. от гр. Троян, обл. Ловеч, е повдигнал обвинение срещу Б. Т. Г. от същия град за престъпление по чл. 216, ал. 4 във вр. 1 от НК, за това, че на 31.12.2022 г. в гр. Троян, обл. Ловешка, ул. «***» № 260, чрез хвърляне на саксия за цветя от терасата на втори етаж на жилището му на адрес гр. Троян, ул. „***“ № 260, противозаконно повредил чужда движима вещ – причинил счупване на ляво задно стъкло на багажник на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХС 90“ с рег. № ОВ *** BP, собственост на П. Д. К. от с. ***, обл. Ловешка, на стойност 520,00 лв.

(петстотин и двадесет лева), като случаят е маловажен.

С тъжбата частният тъжител П. К. е предявил граждански иск срещу подсъдимия Б. Т. Г. за сумата 520.00 (петстотин и двадесет) лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по ч л . 216, ал. 4 във вр. ал. 1 от НК . Така предявения граждански иск е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес и тъжителят е конституиран като граждански ищец.

В съдебно заседание тъжителят П. Д. К. се явява лично и със своя повереник адв. Е. Ц. от ЛАК, който поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Б. Т. Г.. В хода на съдебните прения адв.Ц. изразява становище за доказаност на обвинението и основателност на претенцията за обезщетение на причинените имуществени вреди.

Защитникът на подсъдими я – адв. А. Ч. от ЛАК пледира да бъде признат за невиновен подс. Б. Т. Г. поради недоказаност на обвинението, предявено с тъжбата. Предвид становището за оправдаване на подсъдимия, адв.Ч. счита за неоснователен предявения граждански иск.

Подсъдимият Б. Т. Г. дава обяснения по обвинението, в които отрича да е хвърлял саксия по автомобила на тъжителя. Г. твърди, че на 31.12.2022 г. действително е имал конфликт с тъстът на К., но по повод парното в дома на същия, чмийто комин непрекъснато пушел и създавал проблеми в жилището на Г.и.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 НПК всички събрани по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б. Т. Г. е роден на *** г. в гр. Троян, Ловешка област, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. Троян, ул.

„***“ № 260, със средно-специално образование, разведен, неосъждан, работи в ***, ЕГН **********.

Частният тъжител П. Д. К. и подсъдимият Б. Т. Г. не се познавали и нямали отношения помежду си преди 31.12.2022 г. Родителите на съпругата на К. - свидетелката М. Р. К., живеели на един адрес с подсъдимия и неговите родители в гр. Троян, обл. Ловеч, ул. “***“ № 260. Между последните съществували дългогодишни конфликтни отношения.

На 31.12.2022 г. около 16.00 часа тъжителят и съпругата му отишли до дома на родителите на К., за да празнуват заедно посрещането на Нова година. Свид. К. влязла в дома на родителите си със своето малолетно дете, а тъжителят със съдействие на своя тъст - свид. Р.К., предприел маневра със 1 собствения си автомобил „Волво“ модел „ХС 90“ с рег. № ОВ *** BP, в двора на имота, в тясна част, за да бъде паркиран същият там. В този момент покрай автомобила прелетяла саксия, която ударила стъклото на задна лява врата на автомобила. В резултат на това на същото останали драскотини, като увреждането се изразило в охлузване.

Половин час след като бил подаден сигнал за инцидента от свид. К., на място пристигнали полицейските служители – свидетелите С. П. и Георги М., които снели обяснения от тъжителя, от свидетелите Караджов и К., от които установили, че саксията била хвърлена от терасата на втория етаж от жилището на Г.и. Посочените лица заявили пред полицейските служители, че не са видели кой е хвърлил саксията, като посочили, че на терасата били братята Б. и К. Г.и.

С тъжбата частният тъжител е въвел рамка на обвинението с твърдения, че на 31.12.2022 г., докато вкарвал собствения си автомобил в двора на жилището на родителите на съпругата си около 16.00 часа, след като чул удар в задната част на превозното средство, спрял и веднага излязъл, като видял на терасата на втория етаж подс.Б. Г.. Посочено е, че тъстът му Р.К. му казал, че видял Б. Г. как хвърлил саксията по автомобила. В резултат на удара са изложени твърдения, че задното стъкло било счупено.

От показанията и на двамата полицейски служители, извършили проверка на място, се установява, че дадените пред тях обяснения от тъжителя, съпругата и тъстът му не са сочили конкретно лице, което да е хвърлило саксията от втория етаж, а само данни, че на терасата са били братята К. и Б. Г.и.

Съдът кредитира и з ц я л о показанията на свидетелите като последователни и взаимно съответстващи си.

От показанаията на свидетелите Р.М.К. и М. Р. К. се установява, че не са видели подс. Б. Г. да хвърля саксия от терасата на втория етаж.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като отчита близките родствени, респ. отношения по сватовство на свидетелите с тъжителя, с оглед на което отчита тяхната възможна заинтересованост.

Показанията на ангажираните от подсъдимия свидетели – родителите му Т.Б. Г. и Е.ия К. Г.а, не се отнасят до предмета на доказване, тъй като същите сочат данни единствено за запушения комин на съседа им от долния етаж Р.К.. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като отчита, че същите не се отнасят до главния факт и не допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото.

По искане на частния тъжител е назначената съдебно-оценителна автотехническа експертиза. От заключението на същата, прието по делото, е отразено, че стойността на странично стъкло за лек автомобил „Волво“ е 235.47 лв. с ДДС, като заедно с цена за доставка, демонтаж и монтаж, възлиза общо на 480.47 лв.

Настоящият състав кредитира изцяло заключението на АТЕ като обосновано и изготвено от вещо лице, притежаващо съответната компетентност.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

При така установеното в хода на съдебното производство и след 2 подробен анализ на събраните писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че обвинението срещу подсъдимия Б. Т. Г. за престъпление по чл.216, ал.4 във вр. ал.1 от НК, предявено с тъжбата и с така очертана фактическа рамка на обвинението, не е доказано да е осъществено от Г., както от обективна, така и от субективна страна.

Изпълнителното деяние на престъплението по обвинението се изразява в увреждане, квалифицирано в тъжбата като унищожаване - пряко и непосредствено физическо въздействие върху вещта, упражнено от дееца, така че тя вече не може да служи по предназначението си. При унищожаването вещта е станала напълно негодна за употреба.

По делото бе доказано, че на 31.12.2022 г. на автомобила, собственост на частния тъжител, е причинено увреждане поради въздействие от саксия за цветя, което видно от изготвените снимки от полицейските служители и от показанията на същите, същото се е изразило в надраскване на стъклото.

Установи се по безспорен начин, че стъклото не е било счупено.

Настоящият състав намира, че в настоящето производство, освен характера на увреждането, не се доказа и авторството на деянието.

Нито един свидетел не посочи, че подсъдимият Б. Г. е хвърлил саксия за цветя от терасата на втория етаж на жилището, в което живеят неговите родители.

Предвид липса на доказателства, които да установяват по несъмнен начин съпричастността на подсъдимия към причиненото на автомобила на К. увреждане и с оглед разпоредбата на чл.304 от НПК, съдът призна Б. Т. Г. за невинен, тъй като не се установи, че деянието по чл.216, ал.4 във вр. ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение, е извършено от подсъдимия.

Относно предявения за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск против подсъдимия Б. Т. Г., предвид че по делото не се доказа същият да е извършил престъпно деяние, от което да са произлезли имуществени вреди, по тези съображения гражданския иск е изцяло отхвърлен като неоснователен. Направените по-горе изводи, че деянието не е извършено от подсъдимия, обуславят и липсата на елементите на деликта по чл. 45 ЗЗД в поведението на Г., който деликт е основание за възникване на право на обезщетение за причиняване на вреди.

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните в откритото съдебно заседание, проведено на 25.01.2024 година.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. Троян, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Наказателно дело частен характер № 20234340200165 по описа за 2023 година Въз основа на доказателствата по делото и Закона

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Т. Г. - роден на *** г. в гр. Троян, Ловешка област, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. Троян, ул. „***“ № 260 , със средно-специално образование, разведен, неосъждан, работи в ***, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 31.12.2022 г. в гр. Троян, обл.Ловешка, ул. «***» № 260, чрез хвърляне на саксия за цветя от терасата на втори етаж на жилището му на адрес гр. Троян, ул. „***“ № 260, противозаконно повредил чужда движима вещ – причинил счупване на ляво задно стъкло на багажник на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХС 90“ с рег. № ОВ *** BP, собственост на П. Д. К. от с. ***, обл. Ловешка, на стойност 520,00 лв. (петстотин и двадесет лева), като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение да е извършил престъпление по чл. 216, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от гражданския ищец П. Д. К. от с. ***, обл. Ловешка, ул. „***“ № 169 , ЕГН **********, СРЕЩУ подсъдимия Б. Т. Г. от гр. Троян, ул. „***“ № 260, ЕГН **********, ГРАЖДАНСКИ ИСК за сумата 520,00 лв. (петстотин и двадесет) лева, представляваща обезщетение за причинени

ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в резултат от престъплението по чл.216, ал.4 във вр. ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 31.12.2022 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА П. Д. К. от с. ***, обл. Ловешка, ул. „***“ № 169 , ЕГН 1

**********, да заплати на подсъдимия Б. Т. Г. от гр. Троян, ул. „***“ № 260 , ЕГН **********, сумата 600.00 (шестотин) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал. 2 от НПК.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 2