Протокол № 66 от 17.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Пазарджик, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20235200900210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За ищцовата страна „Ф.“ ООД гр.Б., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв.С. Б., се явява управителят А. К..

За същите се явява и адв.С. Б., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

За ответника ТП „ДЛС“ – Б., редовно призован чрез представляващ П.

Д., не се явява представител.

За тях се явяват адв.С. М., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно, както и адв.Д., редовно преупълномощен с приложено по делото пълномощно.

Явяват се свидетелите А. К. и С. Г. Н., при довеждане от ищцовата страна.

Явяват се и свидетелите М. И. и М. Ю., при довеждане от ответната страна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от „Ф.“ ООД, чрез адв. Б. молба от 21.2.2024г., с която сочи имената на двамата свидетели.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба от 28.2.2024г. от ответното дружество, чрез директора, с която сочи двама свидетели при довеждане от тяхна страна.

ДОКЛАДВА СЕ и постъпило заявление от 12.04.2024г., от адв. М. пълномощник на ТП „ДЛС“ – Б., с която представя и моли да се приемат като 1 доказателства документи по опис, във връзка с опровергаване на тезата за невъзможност за достъп до териториите, както и реалното изпълнение на договорните отношения за продължителен период от време, които в момента се представят в препис за противната страна.

Адв.Б.: Да се даде ход на делото. Няма пречки.

Адв. М. : Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Производството е образувано по предявена искова молба от „Ф.” ООД гр. Б., ул. „Р.” № 3, ЕИК **** със законен представител управителя А. К. действащ чрез С. П. Б. против ТП „Държавно ловно стопанство - Б.” - с. Ф., м.

„В. П.”, ЕИК по БУЛСТАТ ****, представлявано от директора П. Д. с цена на иска 28 773.79 лв.

Сочи доказателства и прави доказателствени искания - за приемане на преписи от писмени доказателства посочени в исковата молба, и разпит на 3ма свидетели за установяване на посочени в исковата молла обстоятелства и задължаване на ответника да представи заповед за забрана достъпа и провеждане на дърводобив в периода 01.09.2022г. -15.11.2022г.

В законоустановения срок по чл.367 от ГПК ответникът „ДЛС-Б.“с.Ф.

,чрез дир-ра П.Д. е подал отговор с който оспорва изцяло по основание и размер предявения от ищеца иск.

Сочи доказателства и прави доказателствени искания –за приемане на преписи от писмени доказателства посочени в отговора и допускане до разпит на 3-ма свидетели за установяване на посочен в същия доказателства.

В законоустановения срок по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от „Ф.” ООД гр. Б., ул. „Р.” № 3, ЕИК **** със законен 2 представител управителя А. К. действащ чрез С. П. Б., с която оспорва изцяло отговора на искова молба, депозиран от ответника и прави допълнения и уточнения.Подържа искането за разпит на трима свидетели за установяване на посочени обстоятелства. В срока по чл.373 от ГПК от ответника е постъпил допълнителен отговор на допълнителна искова молба от ответника , с който поддържат оспорванията от отговора на исковата молба и се правят допълнения и уточнения. Представя заверено копие от договор №14/14.04.2022г. с предмет –покупко-продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен за обект 2227 с отдел /подотдел 11“а“.Сочи доказателства.

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от неизпълнен договор за покупко-продажба на дървесина №14/04.04.2022г. Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си Като допустими и относими приема и прилага, представените с исковата молба и отговора на искова молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи и писмени доказателства по делото.

Уважава като основателни исканията за допускане до разпит като свидетели по делото при довеждане от ищцовата и ответната страна по 2 души след посочване на имената им в допълнителна молба в едноседмичен срок от получаване на определението.

Отлага произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи –заповед за забрана достъпа и провеждане на дърводобив в периода 01.09.2022г. - 05.11.2022г. след изслушване становищата на страните в о.с.з и излагане на обстоятелства за и за необходимостта от представянето и по делото и посочване на нейния издател.

На ос.чл.146 от ГПК е указал на ищеца да ангажира доказателства за твърдените от него факти и предприемане на съответните процесуални 3 действия и се даде възможност на страните да предприемат съответните процесуални действия.

На основание чл.374, ал. 2 от ГПК съдът е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

С определение на съда № 55 от 15.02.2024г. по настоящето дело е изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си.

Адв.Б.: Поддържам исковата молба.Нямам възражения по доклада, изготвен от съда, да се приеме. По доказателствата, по отношение на тези, които са представени с исковата молба и отговора на исковата молба да се приемат. По отношение на тези които днес ми се предоставиха моля съдът да ми даде възможност да се запозная с тях и след това да взема становище по отношение на същите както и по отношение на приложението им по спора, както и да ми даде възможност в случай на необходимост да направя необходимите оспорвания. По отношение на представените в отговора на исковата молба доказателства, има едно доказателство озаглавено Уведомително писмо от страна на ответното дружество с изх. № 30-79 от 4.7.2022г. заявявам, че оспорваме същото като твърдим, че подобно уведомително писмо не ни е връчвано. Към приложените към отговора доказателства няма такива, които да установяват наличието на това обстоятелство, връчване на това уведомително писмо и заявяваме, че за същото ни стана известно след като получихме отговора на исковата молба, в тази връзка оспорваме това писмо като твърдим за същото , че е създадено за нуждите на настоящето производство. Представям молба за потвърждение, която ни бе връчена междувременно след завеждане на настоящето дело на 10.1.2024г. С тази молба ответникът приканва ищеца да потвърди негови вземания, тоест вземания на ищеца към ответника към дата 31.12.2023г. в размер на 36 876 лева и 46 ст. Тази молба е във връзка със годишното счетоводно приключване на ответното търговско дружество. Като в тази сума 36876.46лв. е включен по наше твърдение и депозитът, който сме внесли във връзка със сключения договор за сеч в отдел 112-Б, а именно за сумата 28 773.29лв., като твърдя, че това доказателство нововъзникнало е от 4 важно значение за решаване на правния спор, тъй като представлява признание на ответника по отношение на дължимостта на сумата, за която сме завели иск. Вярно е, че сумата която е записана 36 876.46лв. надвишава с около 7-8 хиляди лева цената на иска ни, но ние работим с ответника по отношение на други обекти, за които също сме внесли депозит, който не ни е възстановен и именно поради това тази сума е по-висока. В случай, че ответникът оспори този документ моля да бъде назначена ССЕ, която да отговор: Какви суми се включват в тази сума 36876.46 лева и в същата включва ли се 28773.79 лева, за която ние водим настоящия правен спор. Към този етап нямам други искания. Водим свидетелите, които молим да бъдат изслушани.

Адв.М.: Оспорвам исковата молба, както са изложени подробни доводи в отговора, респективно и допълнителната. По проекта за доклад нямаме възражения. В доклада е инкорпорирано задължение, с което да бъдем задължени да представим заповедта за спиране на сечта заради размножителния период на дивеча през 2022г., като правим изявление, че 2022 година не е спиран лова. Спиран е 2023г. Тъй като през 2022 година не са открити налични популации на животни в района на стопанството, за да се налага такова спиране, такава заповед няма за 2022 година. По отношение на оспорването от ищеца на уведомителното писмо от 4.7.2022г. считам, че им е преклудирана възможността да направят такова възражение, тъй като този документ е представен с отговора на исковата молба и своевременно е би могло възможно да се оспори с допълнителната искова молба от ищеца.

Представения днес документ не възразявам да бъде приет.

Водим свидетелите до разпит. Поддържам искането за приобщаване на доказателствата, представени в петък и днес връчени на ищеца, тъй като същите са във връзка с доклада. Не мога да направя изявление по отношение на твърдението, че тази сума 36876.46лв., включва и предмета на настоящия иск. В следващо съдебно заседание ще направя изявление.

Адв.Д.: Да се приеме.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения и изпратен на страните проект на доклад, обективиран в определение № 55 от 15.02.2024г., поради което

5

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проекто-доклад, обективиран в Определение № 55 от 15.02.2024г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН.

ПРИЕМА представените към исковата молба и допълнителната искова молба, отговорите, писмени доказателства, както и представеното писмо № В-30-49 от 10.01.2024г.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, след снемане на самоличността им.

Свид.А. П. К.: 32г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, внук на ищеца по настоящето дело.

-Желая да бъда свидетел.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид.А. К.: Зная, че отношенията между страните са във връзка със задържана гаранция от гледна точка на Горското стопанство спрямо фирмата.

Тази гаранция е във връзка с отдел за дървесина. Има договор за предоставяне на дървесина от Горското, която ние трябва да добием. Зная за наличието на такъв договор, чул съм за него. Работя във фирмата на ищеца като лицензиран лесовъд към „Ф.“ООД. По спомен, извършвахме добив, поработи се, имаше доста пречки. Отделът е 112, в който се извършваше сеч, имаше доста тежки метрологични условия, имаше доста сняг, април месец, април месец беше подписан договорът 2022 година.Трябваше да се направи един вътрешен път за да може да влезе бригада, защото ние без присъствие на горски служител нямаме право да маркираме дърветата, независимо , че имаме право да сечем. Една две бригади, които са водени от мен и дядо ми не искаха да работят, защото беше много мокро, много трудно. И сме вадили от другата буква, защото този 112 се делеше на две букви. Едната буква, в края на отдела можеше да се добива , но пак много отрудно, там се работеше с коне. Мисля, че местността се казваше „Боз Баши“. Това е в териториите на ГС Б., а иначе се намира в Община Б., между Девин и Б., някъде в планината на високите места в планината около 1500-2000 метра. Там сме под връх „Баташки“.Имам спомен, че извършихме добив, излезнаха материали и на едната и на другата буква, но доста трудно на едната и другата буква. В 6 отдела има две букви, на едната буква, където се работеше с коне, имам спомен, че счупи крака на коня, след това дядо, купуваха кон, имаше разправии, той не искаше да работи, доста трудно беше. И есента Горското ни спира за месец и половина заради размножителен период на елените.