Решение № 268 от 21.03.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Перник, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20241720103975 по описа за 2024 година

Производството е образувано по обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД предявени от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Д. Г. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Г. М.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, с които се претендира да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1042,03 лв., съставляваща главница за периода от 24.08.2021 г. до 31.03.2024 г., съставляваща стойността на доставената, отведената и пречистена вода за адрес в гр. П., ул. „Г. М.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, с абонатен № 1101*** ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 11.07.2024 г. до окончателното плащане и сумата от 147,91 лв., съставляваща мораторна лихва за периода от 04.11.2021 г. до 20.05.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от насрещната страна чрез назначения й особен представител адв. Р. П..

Съдът с определението си по чл. 140 ГПК е разпределил доказателствената тежест между страните като е указал на ищеца, че трябва в условията пълно и главно доказване да установи, че между него и насрещната страна е налице валидна облигационна връзка в процесния период (обусловено от притежавано от ответника качество на собственик, вещен ползвател на имота или конкретен договор), че той е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец - че е доставил питейна вода, отвел и пречистил отпадни води, остойностена в представената по делото счетоводна сметка. По отношение на иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, както и размера на конкретните вземания. Указано е на ответника, че следва да установи погасяване 1 на вземанията, в случай че ищецът докаже горното.

В с.з. проц. представител на ищеца по пълномощие заявява, че поддържа предявените искове и моли съдът да ги уважи като основателни и доказани. Претендира сторените по делото разноски.

В с.з. ответникът редовно призован не се явява, а се представлява от назначения му от съда особен представител адв. Р. П., която моли съдът да отхвърли предявените искове по изложените съображения в отговора на исковата молба.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, като приема от фактическа и правна страна следното:

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови нужди, сключени с ответника.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като установи, че ответниците са/или били собственици или носители на вещно право на ползване на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.

По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това обезщетение.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че претендираните вземания са погасени.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).

Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление, собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на ВиК 2 услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014г.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия, потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84, ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава – 30 дни след издаването .

При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.

Видно от представената по делото справка от Агенция по вписванията от 17.05.2024 г. ответникът Д. Г. С. е собственик на процесния имот, като върху същия е учредена договорна ипотека. Следователно се установява, че между страните е налице валидна облигационна връзка в процесния период (обусловено от притежавано от ответника качество на собственик, вещен ползвател на имота или конкретен договор), че ищецът е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец - че е доставил питейна вода, отвел и пречистил отпадни води, остойностена в представената по делото счетоводна сметка.

Относно размера, съдът кредитира неоспорената от страните и приета по делото ССЕ.

Вещото лице при справка в счетоводството на ищеца е установило, че за процесния период и по отношение на процесния имот, на базата на показанията на два водомера и на общ водомер са били отчетени общо 375 куб.м. питейна вода, доставена, отведена и пречистена.

Стойността на потребеното количество вода за процесния имот за периода от 24.08.2021 г. до 31.03.2024 г. е на посочената в исковата молба сума –1042,03 лева, а обезщетението за забава в процесния период и правилата за забава, уредени в Общите условия на ищеца е в размер на 147,91 лева, изчислено върху главница в размер на сумата от 1042,03 лева и за периода от 04.11.2021 г. до 20.05.2024 г. Общата неплатена сума за доставената, отведена, но незаплатена вода за процесния имот с абонатен номер № 1101*** за периода от 24.08.2021 г. до 31.03.2024 г. е в размер на сумата от 1189,94 лв., от които главница в размер на 1042,03 лева, и мораторна лихва в размер на 147,09 лв. за периода от 04.11.2021 г. до 20.05.2024 г., като са били отчетени общо 375 куб.м. питейна вода, доставена, отведена и пречистена и са били издадени 8 бр. фактури.

От изложеното дотук съдът намира за доказано по делото, че ищецът, в качеството си на страна по облигационното правоотношение с ответника, през процесния период е доставил до собствения на ответника имот ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Липсват твърдения и доказателства за пълно или частично погасяване на задължението, поради което главният иск следва да бъде уважен изцяло.

При основателност на главния иск, основателен е и акцесорният за присъждане на обезщетение за забава по гореизложените правни съждения за изпадането на ответника в забава.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл. 78, ал.

1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер в общ размер на 1118,99 лева, които следва да му бъдат присъдени.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД Д. Г. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Г. М.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И 3

КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 1042,03 лв., съставляваща главница за периода от 24.08.2021 г. до 31.03.2024 г., съставляваща стойността на доставената, отведената и пречистена вода за адрес в гр. П., ул. „Г. М.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, с абонатен № 1101*** ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба11.07.2024 г. до окончателното плащане и сумата от 147,91 лв., съставляваща мораторна лихва за периода от 04.11.2021 г. до 20.05.2024 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Г. С., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Г.

М.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап.*, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД,сума в размер на 1118,99 лева разноски пред Районен съд Перник в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4