Протокол № 391 от 23.10.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Шумен, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Д. Арк. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова Частно наказателно дело № 20263600200443 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно уведомени от предходно с.з., се явява зам.-окръжен прокурор Д..

Засегнатото лице Р. Р. М., нередовно призовано, не се явява. За нея се явява адвокат Е.

Г. от ШАК, редовно назначен за служебен защитник.

Призовката на същата е върната в цялост, с отметка, че лицето не е открито на адреса и по сведение на Р.М.Ф. – баща на лицето, е посочил, че лицето не живее на адреса и не се ангажира с получаването на призовката.

Прокурорът: Няма процесуална пречка. Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва служебно постъпилите по ел. път писмени доказателства, а именно:

Заповед за наказателно преследване по административно наказателно производство спрямо 1

Р. М., изпратени от компетентния орган на Австрия, в превод на немски език и в превод на български език.

Прокурорът: Да се приобщят. Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Г.: Да се приобщят към делото. Също нямам искания по доказателствата. Да се приключи съдебното дирене.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции изпратено от несъдебен орган на Австрия (на български език) и Заповед за наказателно преследване по административно наказателно производство спрямо Р. М. (на немски език и на български език).

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице от 20.07.2026 г., както и докладна записка от деловодител при ШОС относно проверка за лицето Р. Р. М. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице процесуалните предпоставки финансовата санкция да бъде изпратена за изпълнение на НАП. Очевидно, освен че са изпълнени изискванията на Рамковото споразумение, от съдържанието на Заповедта за наказателно преследване е видно, че се касае за допуснато от заинтересованото лице нарушение по ЗДвП в Австрия. Наложената санкция е над законоустановения размер в българския закон. Не е изтекла предвидена в закона давност или по същество – няма пречка от материален или процесуален характер санкцията да не бъде приета и изпратена на НАП 2 за изпълнение.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, приготвил съм си писмени бележки. Моля да бъдат взети предвид при постановяване на решението. Въпреки че е изпратена процесната заповед – решение, смятам, че са налице три процесуални предпоставки да не бъде изпълнено. Накратко, първата е, че липсват доказателства, че подзащитната ми не владее немски език и че е бил осигурен надлежен преводач, с който да разбере за какво е наказанието. На второто място е липсата на срок за обжалване и пред кого. Това е нещо задължително. И на трето място – един от стандартните текстове на въпросите, че лицето не е пускало повторно разглеждане. Няма изобщо доказателства в тази насока – да е заявила изрично, че не оспорва решението или че е поискала ново разглеждане. Мисля че това са трите основни пропуска в процесуалните правни норми, които дават основание да се вземе решение да не се признае изпълнението на исканата финансова санкция.

След съвещание, съдът обяви решението си в съдебно заседание, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

3