Решение № 2091 от 25.04.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2091 гр. София, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска при участието на секретаря Ели Й. Гигова като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело № 20221100108333 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид:

Предявен е иск от Е. М. Т., ЕГН **********, чрез адв. М. М. – АК Стара Загора, съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. ******* против „С.Й.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, София, бул.

“*******, офис 10, за заплащане на следните суми: сумата 25 500 лв. - частичен иск от сумата 185 449,84 лв., представляваща заплатена продажна цена по Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 14.09.2018 г., на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, ведно със законна лихва, считано от завеждане на делото и сумата 5 000 евро, с левова равностойност 9 779,15 лв. – договорна неустойка по смисъла на гл. V, чл. 2 от предварителния договор, на основание чл. 92 ЗЗД.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответника бил сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 14.09.2018 г., по силата на който ответникът се задължил да построи и въведе в експлоатация апарт-хотел „Свети Йоан“, представляващ две пет етажни сгради, които да бъдат изградени в поземлен имот, с идентификатор ***, съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Созопол, обл.

Бургас, с площ 6232 кв. м, при съседи: имот с кадастрален идентификационен № *** , № ***, № ***, № ***, № ***, №

***, както и да продаде на ищцата Самостоятелен обект в сграда № А502, находящ се на ет. 5, вх. А, на кота + 11.20 метра, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, състоящ се от - антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, 1 две спални, две бани, две тераси, при граници и съседи: на север - двор, на юг - стълбище, коридор, на запад - двор, на изток - двор, стълбище, със застроена площ от 94.58 кв. м., ведно със съответните 1.869% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 12.27 кв. м и ведно със съответните идеални части от правото на строеж или площта на имота, заедно с общите части възлизащ на 106.85 кв. м. в апарт - хотел „С.Й.Р.“, построен в Поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Созопол, общ. Созопол, обл. Бургас, с адрес на имота по скица: гр. Созопол, п.к. 8130, м. Ачмалъци, с площ по скица на СГКК - Бургас от 6233 кв. м.

Ищцата твърди, че е следвало да придобие процесния имот срещу заплащане на сумата 105 354 евро, платима на следните етапи: депозит в размер 5 268 евро, равностойни на 10 303,30 лв., от общо дължимата сума в деня на подписване на процесния предварителен договор; сумата 47 410 евро, с левова равностойност 92 725,90 лв. не по-късно от 10.10.2018 г. и 10 535 евро, с левова равностойност 20 604,67 лв., до 31.12.2018 г.

По-нататък ищцата заявява, че всички срокове по договора са спазени от нейна страна и всички дължими суми са били заплатени.

На 18.11.2019 г. бил издаден Акт образец 14 за приемане на конструкцията на сграда А, където се намира процесният имот, като, в тази връзка, на 22.11.2019 г. ищцата е заплатила сумата 31 606 евро, представляваща 61 815,96 лв.

Страните постигнали съгласие по предварителния договор от 14.09.2018 г. че не по-късно от 28.12.2020 г. ще бъде извършено строителството и сградата ще се сдобие с Акт Образец 15.

През 2021 г. ищцата провела множество разговори с управителя на ответното дружество, като е била уверена, че всичко ще бъде наред и строителството ще бъде извършено, въпреки забавянето.

През месец март 2022 г. ищцата се натъкнала на статия в сайта www.flagman.bg, от която разбрала, че строителството е изцяло преустановено.

В тази връзка на 20.04.2022 г. тя изпратила чрез Нотариус С.Т., район на действие PC София, с peг. № 065 на НК, нотариална покана, с която заявила, че разваля договора и иска възстановяване на всички заплатени към тази дата парични суми, ведно с неустойка в размер 5 000 евро.

На 16.05.2022 г. поканата е надлежно връчена, като с изтичане на дадения в нея двумесечен срок е изтекъл и срокът за доброволно възстановяване на паричните средства на ищцата, а те и към днешна дата същите не са възстановени.

За това ищцата е предявила настоящия иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, съединен с иск по чл. 92 ЗЗД и моли съда да ги уважи, със законните последици – лихва върху претенцията по чл. 55, ал. 1 ЗЗД и сторените по делото разноски.

Представила е писмени доказателства.

По същество поддържа предявения иск и моли съда да го уважи със законните последици, като основателен и доказан, като, с, оглед липсата на отговор и неявяването на ответника, 2 постанови неприсъствено решение.

Претендира разноски по списък.

Ответникът „С.Й.Р.“ ЕООД, призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От ищцовата страна са представени писмени доказателства досежно сключения между страните на 14.09.2018 г. предварителен договор за покупко – продажба на подробно описания по – горе недвижим имот.

Доказан е и фактът на извършените плащания от купувача по предварителния договор на сумите, представляващи части от продажната цена на имота, съобразно клаузите на договора.

Окончателен договор между страните за покупко – продажба на процесния недвижим имот не е сключен, въпреки опитите на ищцата и изразената от нея готовност да заплати изцяло цената имота, предмет на предварителния договор.

Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че в настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, пред вид факта, че ответникът не се яви и не изпрати свой представител както на първото, така и на заседанието по същество на делото, не представи отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ГПК въвежда формални предпоставки за постановяване на решение по този ред, като съдът не изследва по същество материалноправния спор.

С оглед на това и, пред вид изричното заявеното искане в о.с.з. от ищцата, съдът счита, че по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане исковата сума – предявена частично, представляваща заплатена продажна цена по сключен между страните предварителен договор от 14.09.2018 г. за покупко – продажба на недвижим имот и строителство, дължима на отпаднало основание след прекратяване на този предварителен договор.

Съдът приема, че, съобразно разпоредбите на чл. 238 и 239 ГПКследва да се приемат за доказани твърденията на ищцовата страна, че между страните е съществувал валидно сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, който, пред вид 3 неизпълнение от ответника на задължението за прехвърляне имота по нотариален ред, е прекратен и сумата, претендирана от ищцата – дадена от нея, като купувач по този предварителен договор, след неговото прекратяване е дължима, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото.

Искът е основателен и доказан и следва да се уважи.

Основателна и доказана е и претенцията за неустойка в посочения по – горе размер – за сумата 5 000 лв. – с левова равностойност 9 779,15 лв., дължима на гл. V, чл. 2 от предварителния договор, съобразно нормата на чл. 92 ЗЗД.

Пред вид изхода на спора на ищцата следва да се присъдят разноски, съобразно представен списък, в размер 1 411,17 лв. – д.т. за производството пред СГС Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „С.Й.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, София, бул. “*******, офис 10, призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, да заплати на Е. М. Т., ЕГН **********, чрез адв. М. М. – АК Стара Загора, съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. ******* следните суми: сумата 25 500 лв. частичен иск от сумата 185 449,84 лв., представляваща заплатена продажна цена по Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 14.09.2018 г., на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, ведно със законна лихва, считано от завеждане на делото и сумата 5 000 евро, с левова равностойност 9 779,15 лв. – договорна неустойка по смисъла на гл. V, чл. 2 от предварителния договор, на основание чл. 92 ЗЗД.

ОСЪЖДА „С.Й.Р.“ ЕООД да заплати на Е. М. Т. разноски по делото в размер 1 411,17 лв. – д.т. за производството пред СГС

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съобразно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4