Решение № 59 от 15.04.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. , 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20241220200029 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба Г. Н. У., с постоянен адрес: гр. Г. Д., обл. Благоевград, ул. „Н. П.”, № ** против Електронен фиш Серия К № ***** , издаден от ОДМВР-Благоевград за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР – Благоевград. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш (ЕФ) и се моли за неговата отмяна.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 22.12.2023 г. в 13:45 часа в Обл. Благоевград, общ. Г. Д. по път 11-19 км.88+800 в посока от град Г. Д. към село Н.Л. при въведено ограничение в извън населено място 60 км.ч сигнализирано с ПЗ-В26.Отчетен толеранс в полза на водача.Установено с АТСС. с МПС **** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер Е ***** MB е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 620 разрешена стойност на скоростта 60 km/h установена стойност на скоростта 84 km/h превишена стойност на скоростта 24 km/h . За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП против жалбоподателя е бил издаден електронен фиш, с който му било наложено административно наказание "глоба" в размер на ***лева.

От справка за собственост на горепосоченото МПС се установява, че същото е собственост на „....” ООД, БУЛСТАТ ****** със седалище и адрес на управление: гр. Г.Д., общ. съща, обл.Благоевград, ул. „Н. П.” , № **. Не е поискано от законния представител с декларация да 1 посочи, кой е управлявал управлявал автомобила на процесната дата.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна: Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени доказателства:

В обжалвания електронен фиш е посочено, че собственик на когото е регистрирано МПС с което е извършено нарушението е Г. Н. У. - законен представител на фирма „*****” ООД.

НЕ Е ВЯРНО, че собственик на МПС марка „*****” с per. № Е ***** MB е Г. Н. У., както и не е вярно, че цитирания лек автомобил е регистриран на това лице. От свидетелство за регистрация на МПС - част I, № 008644824 е видно, че собственик на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, посочено в обжалвания ел. фиш, е „******” ООД, БУЛСТАТ ******* със седалище и адрес на управление: гр. Г. Д., общ. съща, обл.

Благоевград, ул. „Н. П.”, № **. СЛЕДОВАТЕЛНО, обжалвания електронен фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4, изр. 2, а именно - не е посочен собственика на когото е регистрирано превозното средство, което е задължителен реквизит от съдържанието на електронния фиш. Липсата на съществени реквизити или тяхната неточност не може и не следва да се изяснява едва в производството по обжалване на електронния фиш, съответно тези факти и обстоятелства не следва да се извличат по тълкувателен път от данните по делото. А и по този начин би се ограничило и накърнило правото му на защита.

Допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да бъде санирано в хода на съдебното производство.

На следващо място не се доказа авторството на нарушението. Субект на нарушението може да бъде само физическо лице, а не ЮЛ. След като се е установила собственост на ЮЛ върху МПС е следвало да се изясни по предвидения в закона ред кое е лицето което е управлявало автомобила. Не е задължително това да е законния представител на фирмата.

При липсата на доказателства в тази насока фиша се явява недоказан и следва да бъде отменен.

Не се претендират разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № ***** , издаден от ОДМВРБлагоевград за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в

Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на

Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

2

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3