Споразумение № 237 от 24.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Варна, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Жасмина Ст. Стоилова заседатели: Захари Ив. Иванов при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора А. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20263110200859 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител А. А..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Б. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.

С.Т.А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „****“ ЕООД - редовно призовано чрез представляващ М. Х., не изпращат представител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Г. Х. Б., роден на ******, българин, български гражданин, не работи, средно образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на 1 всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ докладва депозира молба от „****“ ЕООД чрез управител М. Х., с която предявяват граждански иск против Г. Х. Б. в размер на 4764 /четири хиляди седемстотин шестдесет и четири/ лева, в тяхната равностойност в евро съгласно официалния фиксинг на БНБ, възлизащо на 2435,80 евро /две хиляди четиристотин тридесет и пет евро и осемдесет евроцента/, представляваща обезщетение за причинените вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.

СЪДЪТ докладва депозира молба от „****“ ЕООД чрез управител М. Х., с която уведомяват, че подс. Б. на 19.03.2026г. е заплати по сметката на „****“ ЕООД сумата 2435,80 евро /две хиляди четиристотин тридесет и пет евро и осемдесет евроцента/, представляваща обезщетение за причинените вреди, но не е възстановила законната лихва, изтекла за периода от датата на извършване на престъплението до датата на плащането на главницата, като размерът на тази законна лихва е 511,80 евро. С оглед горното:

1. Оттеглят исковата претенция за главницата в размер на 2435,80 евро;

2. Поддържат претенцията за заплащане на сумата 511,80 евро представляваща изтеклата законна лихва за периода от датата на извършване на престъплението до датата на плащането на главницата.

3. Поддържат претенцията си „****“ ЕООД да бъде конституирано като граждански ищец, за сумата 511,80 евро, както и да бъде конституирано като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Относим и моля да се приеме.

АДВ. А.: Своевременно е предявен, допустим е. Всички вреди са възстановени и не следва да се приеме, защото ще забави производството,а и тези лихви не са доказани по размер.

ПОДС. Б.: Съгласен съм.

СЪДЪТ, намира, че не следва да приема за разглеждане предявения граждански иск от „****“ ЕООД. В днешно съдебно заседание не се явява представител на дружеството и същия ще стане причина за отлагане на производството по делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от „****“ ЕООД граждански иск против подс. Г. Х. Б. за сумата от 511,80 евро представляваща изтеклата законна лихва за периода от датата на извършване на престъплението до датата на плащането на главницата в резултат на деянието по чл. 201, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Г. Х. Б. за престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

9. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.