Решение № 326 от 26.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. София, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20261001000144 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Онлайн Адвъртайзинг“ ЕАД, чрез адв. К., срещу решение № 1844/29.12.2025 г. по т. д. № 723/2025 г. на СГС, ТО, 15 състав, с което е оставена без уважение жалбата на страната срещу отказ № 20250822172428/26.08.2025 г. на Агенцията по вписванията, да впише Д. Ф. като действителен собственик на „Онлайн Адвъртайзинг“ АД в качеството му на висш ръководен служител на чуждестранно дружество „Лъки Фордж Лимитед“, което притежава 100 % от капитала на „Онлайн Адвъртайзинг“ АД.

Твърди се, че решението е неправилно. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Агенцията по вписванията оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено.

Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователно.

1

Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, чл. 62 от Наредба № 1/07 г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър, длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Спорно по делото е приложението на § 2, ал. 5 от Закона за мерките срещу изпирането на пари. Съобразно тази разпоредба, когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основание за съмнения, не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителен собственик, за „действителен собственик“ се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител, т. е. членовете на неговия управителен орган /чл. 3, т. 6, буква „а“ - ii от Директива /ЕС/ 2015/849 на ЕП и на Съвета за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма.

В случая, за едноличен собственик на жалбоподателя е вписан „Лъки Фордж Лимитед“, чуждестранно юридическо лице от Малта, като за членове на съвета на директорите за вписани три физически лица и декларациите следва да бъдат подадени за тях. Разбирането на страната, че само едно от лицата – което отговаря за риска е „висш ръководен служител“ по смисъла на ЗМПИ, независимо, че и другите са директори е погрешно. В тази хипотеза на заявява за вписване на само едно лице, заявеното обстоятелство не би съответствало на вписванията в ТРРЮЛНЦ, а именно, че членовете на съвета на директорите са трима, поради което и вписването следва да бъде отказано.

Целта на заявяването не е да бъде посочено кое да е лице с управителни функции в дружеството, а да се даде пълна информация относно всички управляващи лица, която би имала значение.

Ето защо, като е достигнал до този извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

2

Водим от горното, Софийски апелативен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1844/29.12.2025 г. по т. д. № 723/2025 г. на СГС, ТО, 15 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3