Решение № 12 от 25.02.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Нови пазар, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Административно наказателно дело № 20253620200538 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. А. П., гр. С., ул. „***“ №*, срещу наказателно постановление № 25-0280-000147/28.05.2025г. на Началник РУ-К. при ОД на МВР гр.

Шумен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 100, ал.

3 от ЗДвП. Счита, че не е извършил нарушение на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, тъй като не е осъществил трите кумулативно необходими елемента от обективния му състав-моторното превозно средство да е спряно от движение, да няма залепен стикер и да не се носи контролен талон към знака. Твърди, че имал сключена застраховка гражданска отговорност и е носел контролен талон към знака, без да е залепен стикер.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Акцентира, че е изпълнен състава на административното нарушение по чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, тъй като изпълнителното деяние включва именно незалепване на стикер за сключена застраховка гражданска отговорност.

Счита, че е без значение обстоятелството, че жалбоподателят е носел стикера заедно с другите документи, доказващи наличието на сключена застраховка гражданска отговорност, както и че случаят не би могло да бъде определен като маловажен. Моли да бъдат присъдени разноски в полза на ОД на МВР гр. Шумен.

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН( наказателното постановление е връчено на 11.11.2025г. , а жалбата е депозирана при административнонаказващия орган на 11.11.2025г. ) от лице, имащо правен интерес от 1 обжалване на наказателното постановление и отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 320 от НПК.

Разгледана по същество същата е основателна, тъй като наказателното постановление се явява незаконосъобразно на основанието, посочено в нея.

От събраните по делото доказателства, се установи следното от фактическа страна:

На 14.03.2025г. свидетелите С. М. К.-инспектор при РУ-К. и В. С. К.-мл. пол. инспектор при РУ-К., осъществявали служебните си задължения по обезпечаване безопасността на движение по пътищата на контролно-пропусквателен пункт на път I-7 /С.Я./, до с. П., общ. К.. Свидетелят К. спрял за проверка лек автомобил, марка и модел „***“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателя П. А. П., управляван от него. В хода на проверката било установено, че П. имал сключена задължена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, носел и полицата, ведно с контролен талон, но не бил залепил стикер за нея в долния ляв ъгъл на предното стъкло на автомобила. Свидетелят К. съобщил на жалбоподателя, че ще му състави фиш за това, че не е залепил стикер на стъклото на автомобила. Жалбоподателят възразил, поради което бил съставен акт за установяване на административно нарушение Серия AG № 387233. В обстоятелствената част на акта св. К. посочил, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да залепи валиден стикер на гражданска отговорност в долен ляв ъгъл на предно панорамно стъкло на управлявано МПС. Въпреки така посочените обстоятелства, при които е извършено нарушението, които не включват неносенето на контролен талон към знака, в акта било отразено, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал.3 от ЗДвП, а именно, че не е залепен стикер и не носи контролен талон към знака. Разминаването се дължало на обстоятелството, че служителите на МВР работели със система за отдалечен достъп за изготвяне на актове за административно нарушение, която при въвеждане на данни в нея, че е нарушен чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, автоматично отразявала, че не е залепен стикер и не се носи контролен талон към стикера.

Жалбоподателят П. подписал акта с възражение, че не бил поканен да залепи стикера и имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН въз основа на акта за установяване на административно нарушение началникът на РУ-К. съставил обжалваното наказателно постановление № 250280-000147/28.05.2025г.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, но при неправилно приложение на материалния административен закон, което не би могло да бъде отстранено законосъобразно от съда, доколкото от събраните в хода на съдебното следствие доказателства-устни и писмени, не се установи жалбоподателят да е осъществил твърдяното административно нарушение по чл.

100, ал. 3 от ЗДвП, като съображенията на настоящата инстанция са следните:

Видно е както от АУАН, така и НП, че в обстоятелствената част на същите е описан само един от елементите на нормата на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, а именно липса на залепен валиден стикер на гражданска отговорност в долен ляв ъгъл на предното панорамно стъкло на автомобила. Нито се твърди, а и по делото не се установи да е налице и вторият кумулативно изискуем елемент от фактическия състав на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, а именно 2 водачът да не е носел валиден контролен талон за знака, издаден от Гаранционния фонд. В съдебно заседание свид. С. К. обясни защо е налице разминаване между обстоятелствената и диспозитивната част на акта за установяване на административно нарушение относно обстоятелството носел ли е жалбоподателят контролен талон към знака-тъй като от падащото меню на системата за отдалечен достъп при изписване на нормата на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП автоматично се появява и че водачът не е спазил задължението си да носи контролен талон към знака, а не, че не го е носел.

Съдът счита, че деянието по чл. 100, ал. 3 от ЗДвП ще е съставомерно, когато водачът не е изпълнил нито едно от двете задължения. Ако жалбоподателят не бе носил контролен талон към знака и не го беше залепил на предното стъкло на автомобила, то тогава действително щеше да бъде затруднено извършването на проверка и следваше да бъде ангажирана отговорността му. Граматическото тълкуване на санкционната разпоредба на чл.

179, ал. 5 от ЗДвП също подкрепя извода за кумулативност, а не за самостоятелност на разгледаните по-горе обстоятелства, за да бъде нарушението довършено. В нея изискванията за залепване на валиден стикер и за представяне на контролен талон, издаден от Гаранционния фонд, са въведени чрез съюза "и", т.е. същите следва да са налице кумулативно. Освен тези две изисквания тази норма сочи и още едно, което също следва да е налице кумулативно с другите две- моторното превозно превозното средство да не е спряно от движение.

С оглед изложеното, административното нарушение по чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, за което административнонаказвакият орган твърди, че е извършено виновно от жалбоподателя, се явява несъставомерно, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

При този изход на спора на основание чл. 63д от ЗАНН, право на разноски би имал жалбоподателят, но такива не са били поискани.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0280-000147/ 28.05.2025 г. на Началник РУ-К. при ОД на МВР гр. Шумен, с което на П. А. П., гр. С., ул. „***“ №*, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл.100, ал.

3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.

Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

3