Разпореждане № 2689 от 10.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2689 гр. Пловдив, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20255300501966 по описа за 2025 година Производството е образувано по въззивна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046, чрез пълномощника по делото юрисконсулт К., против Решение № 474 от 05.02.2025 г. постановено по гр.дело № 16877 по описа за 2023 година на Районен съд Пловдив, с което отхвърля предявения от жалбоподателя против ,,МДМА-16 ,,ООД с ЕИК: 204069017, иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,64 лв.- главница стойност на ТЕ за периода м. 05.2021 г.-м. 11.2021 г., законната лихва от 11.08.2023 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 87,20 лв за периода 01.07.2021 г.-07.08.2023 г., сумата от 10,46лв –такса дялово разпределение, ведно с законната лихва от 07.12.2022 г до изплащане на вземането, 2,53лв лихва за периода 31.03.2020 г.-21.11.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 14894/23 г. на ПРС.

Решението е постановено при участието на третото лице - помагач на ищеца „Топлоконтрол“ ООД.

В подготвителното заседание по чл.267, ал.1 ГПК въззивният съд констатира, че преписи от първоинстанционното решение и от въззивната жалба не са връчени на „Топлоконтрол“ ООД. Същите са връчени на адвокат Д. К., който е процесуален представител на ,,МДМА-16 ,,ООД, а не на „Топлоконтрол“ ООД. По делото не е представено пълномощно за удостоверяване на представителната власт на адвокат Д. К. по отношение на „Топлоконтрол“ ООД, респективно и същият адвокат не е осъществявал процесуално представителство на третото лице – помагач в първоинстанционното производство.

Изложеното обосновава извод, че на третото лице – помагач „Топлоконтрол“ ООД не е дадена възможност да обжалва решението и да взема становище по депозираната въззивна жалба от „Топлофикация София“ ЕАД.

1

Това налага делото да се върне на районния съд за връчване на препис от решението на „Топлоконтрол ООД“ ( в случай на подаване на въззивна жалба от третото лице - помагач, то тя ще подлежи на разглеждана заедно с въззивната жалба на „Топлофикация София“ ЕАД), както и за надлежното администриране на въззивната жалба на „Топлофикация София“ ЕАД с връчване на препис от същата на „Топлоконтрол“ ООД.

Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА въззивно гражданско дело № 1966 по описа за 2025 година на Окръжен съд Пловдив, VI гр.с., на Районен съд Пловдив съобразно мотивната част на настоящото разпореждане, след което делото да се върне на ПОС за произнасянето по въззивната жалба.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2