Решение № 146 от 16.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Пловдив, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Веселин Г. Ганев

Милена Б. Рангелова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Атанас Г. Янков като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за възобновяване № 20265000600283 по описа за 2026 година Производство по Глава 33 НПК.

Постъпило е искане от временно и.ф. Глaвeн пpoĸypop на Република България за възобновяване на НОХД № 2273/2026г. по описа на РС- Пловдив, по което с определение № 2309/28.04.2026г. е било одобрено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, по силата на което на обв.В. И. В. е определено наказание пробация при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК за престъпление по чл.296 ал.1 НК. В искането са изложени съображения, че при одобряване на споразумението е нарушен материалният закон- разпоредбата на чл.55 от НК с оглед предвидените от закона наказания за престъплението по чл.296 ал.1 НК- лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева, а също и за съществени нарушения на процесуалните правила- на чл.382 ал.7 вр.ал.5 НПК, като не са предложени промени в споразумението за съответствие с материалния закон. Ето защо се иска възобновяване на производството, отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Според прокурора от Апелативна прокуратура- Пловдив искането за възобновяване на делото е основателно и следва да се уважи.

Пловдивския апелативен съд намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно.

1

Решаващият съд при одобряване на споразумението не е съобразил, че за извършеното престъпление по чл.296 ал.1 НК законът предвижда алтернативно наказания лишаване от свобода без предвиден специален минимум или глоба до пет хиляди лева. Страните са постигнали споразумение наказанието на обв.В. И. В. да се определи при условията на чл.55 ал.1 НК, който се прилага, когато и най-лекото, предвидено от закона наказание се окаже несъразмерно тежко. В случая най-лекото алтернативно наказание е именно глобата, а не лишаването от свобода, което на основание чл.55 ал.1 т.2 б.б. от НК е заменено с пробация. По реда на чл.55 от НК не съществува възможност за замяна на наказанието “глоба“, а съгласно чл.55 ал.2 НК- когато наказанието е глоба- съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора. Процедирано по този начин, В. И. В.по реда на чл.55 НК на практика е получил по-тежко наказание, а именно пробация, отколкото ако наказанието бе определено при условията на чл.54 НК- тогава с оглед разпоредбата на чл.57 ал.2 НК може да му се наложи алтернативната санкция глоба.

Следователно, при одобряване на въпросното споразумение е нарушен законът- нормата на чл.55 от НК, а същевременно съдът е допуснал и съществено процесуално нарушение като не е предложил на страните корекции в споразумението за съответствието му със закона съгласно чл.382 ал.5 НПК. Т.е. налице са наведените в искането касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК, което налага възобновяване на делото и връщането му на Районен съд- Пловдив за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на разпоредителното заседание.

Предвид на изложените съображения и на основание чл.425 ал.1 т.1 НПК ПАС РЕШИ:

ОТМЕНЯ по реда на възобновяването определение № 2309/28.04.2026г., постановено по НОХД № 2273/2026г. по описа на РС- Пловдив и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ПРС от стадия на разпоредителното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2