Решение № 224 от 11.06.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Габрово, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20264210100536 по описа за 2026 година

Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.

В исковата молба се твърди, че със спогодба от 27.01.2026 г. по гр.д. № 3793/2025 г. на РС Габрово, ищецът А. А. П. се е съгласил да плаща месечна издръжка на ответницатанепълнолетната си дъщеря С. А. П. в размер на 205 евро.

Към онзи момент ищецът бил получил обещание за започване на нова работа срещу заплата, значително по-голяма от минималната, която получава понастоящем. Към момента на споразумението, той имал убеждението, че ще има възможност да плаща издръжка в уговорения размер.

Към началото на м. Февруари 2026 г., се оказало, че предложението за работа на длъжност със значително по-висока заплата няма да бъде осъществено.

С допълнително споразумение за промяна на длъжност и основно трудово възнаграждение към трудов договор № 35 от 08.07.2014 г., работодателят „Ронда – 30“ ООД, ЕИК 107518982, предоставил на ищеца работа на длъжност продавач - разносна търговия, като от 01.02.2026 г. основното му (брутно без удръжки за данъци и осигуровки) трудово възнаграждение е определено на 620.20 Евро.

Ищецът има парични задължения по Договор за потребителски кредит № FL1562559 от 10.02.2025 г. към „Юробанк България“ АД, като според погасителния план към същия кредит е задължен да извършва месечните плащания в размер на 448.70 лв. - 229.50 Евро до 10-то число на всеки календарен месец, до 10.02.2033 г. включително.

Твърди се, че за А. П. е невъзможно при тези финансови условия (трудово възнаграждение, задължения по договор за кредит), да плаща издръжка в размера определен 1 в споразумението по гр.д. № 3793/25 г. на ГРС.

Счита, че са налице условията за изменение определената издръжка, като същата бъде намалена до минималния предвиден в закона размер - 25% от минималната работна заплата, или 160.05 Евро). Твърди, че предвид доходите си, текущите си задължения и факта, че не разполага с други източници на доходи или с имущества, които да подпомагат посрещането на неговите базови разходи за живот, дори минималната издръжка би била голямо затруднение за него

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на дължимата издръжка, определена със споразумение от 27.01.26 г. по гр.д.№ 3793 / 2025 г. на РС Габрово, като намали същата до размера, предвиден от закона като минимален: 160.05 евро на месец, до отпадане на основанията за нейната дължимост, или до промяна на обстоятелствата, обуславящи такъв размер; като ни присъдите и деловодните разноски.

В законния срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата чрез пълномощника й адв. Е. П.. Становището на ответницата е че искът е допустим, но неоснователен.

Заявява, че твърденията на ищеца за влошено материално състояние и тежест в следствие изплащане на потребителски кредит, не съставляват законно основание за намаляване на издръжката, която е дължима и нещо повече е договорена с ищеца на 27.01.2026г., т.е.искът е предявен малко по- късно от месец и половина след одобряване на спогодбата от ГРС.

При разглеждането на иска, следва да се отчете дали родителят е направил всичко възможно да подобри финансовото си положение и дали промените в доходите му са извън негов контрол. Съгласно трайната практика на ВКС, наличието на кредитни задължения на родителя е ирелевантно спрямо задължението му за издръжка на неговото дете. Не без значение е и обстоятелството, че към 27.01.2026г./ датата на сключване на Споразумението за промяна на издръжката/, след като преди това MP3 е променяна без издръжката да е актуализирана, дори в този неактуалицзиран размер същата не е заплащана.

До предявяване на настоящия иск ищецът не е имал претенции отноcнo размера на издръжката, съзнавайки поетия ангажимент по силата на одобреното споразумение.

Намаляването на доходите му "не е трайно и съществено изменение", с оглед скорошната промяна, а и с оглед обстоятелството, че ищецът е в трудоспособна възраст и може да реализира, при добро желание допълнителни доходи, за да покрива разходите си и тези на своето дете. Не без значение и е отчетената от НСИ инфлация, която се отразява на актуалната издръжка.

Съгласно чл. 142 от СК, размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Това означава, че всяка съществена промяна в тези два фактора, може да бъде основание за промяна в размера на издръжката. За да се осигури справедливо и адекватно издържане на детето, особено в тази възраст и с оглед това, че същата е ученичка в гр. Трявна, пътува 2 ежедневно и това е свързано с разходи за транспорт, храна, както и с такива свързани със спецификата на обучението, размерът на определената издръжка не следва да се намалява.

Поради изложеното се прави искане да бъде отхвърлен предявения иск за намаляване размера на издръжката, договорен в Споразумението от 27.01.2026г., със законовите последици както се претендира за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Видно от приложеното гр. д. № 3793/2025г. по описа на ГРС, на 27.01.2026г. между страните в настоящото производство е постигната и одобрена съдебна спогодба, по силата на която ищецът А. А. П. се е задължил да заплаща за дъщеря си С. А. П. ежемесечна издръжка в размер на 205.00 евро.

Исковата молба за намаляване на така определената издръжка, въз основа на която е образувано настоящото производство е депозирана в Габровски РС на 02.03.2026г. – един месец и 2 дни след подписване на спогодбата.

Видно от приложеното по гр. д. № 3793/2025г. по описа на ГРС Удостоверение изх.

№ 092/10.12.2025г., издадено от „Ронда -30“ ООД, към датата на одобряване на спогодбата получаваното от А. А. П. трудово възнаграждение е била в размер на 1 251.80 лева с равностойност 640.04 евро. Съгласно представеното в настоящото производство Допълнително споразумение от 30.01.2026г. към Трудов договор № 35/08.07.2014г., е променена длъжността на ищеца П. от „продавач разносна търговия“ на „общ работник“ с основно месечно трудово възнаграждение от 620.20 евро. Това предполага малко по- висок размер на брутното трудово възнаграждение, предвид допълнителното трудово възнаграждение за прослужено време, т. е. няма промяна в размера на трудовото възнаграждение на ищеца за изминалия период от време.

По делото е представен и Договор за банков кредит сключен от ищеца А. П. още през м. февруари 2025г. Той е обслужвал този кредит още към датата на сключване на спогодбата по гр. д. № 3793/2025г. по описа на ГРС и продължава да го обслужва и понастоящем, т.е. това не е новонастъпило обстоятелство.

По делото бе разпитан свидетелят К.Д., от чиито показания се установи, че с ищеца са приятели от повече от 20 години. А. П. му бил споделил, че получава ниско възнаграждение и свидетелят, който имал намерение да разшири търговската дейност на фирмата си с продажби в София и Румъния му казал, че ще го вземе на работа като шофьор, обещавайки му 2000 евро заплата. Тези планове обаче не се осъществили, тъй като съдружникът на свидетеля ********* не се съгласил да изтеглят кредит за по– съвременни машини за производството и през м. февруари 2026г. той уведомил ищеца, че няма да може да го назначи на работа.

От страна на ответницата са представени Служебна бележка от НГПИ “Тревненска 3 школа“, видно от която е ученичка в 8-ми клас на гимназията, месечна карта за пътуване с междуградски транспорт по линията Габрово – Трявна на стойност 42.95 евро, Удостоверение за доходите на майката И. К. Н., видно от което месечният й доход по трудово правоотношение е в размер на 155.05 евро.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че не се установи настъпването на трайна промяна във възможностите на ищеца да дава издръжка на своята дъщеря, нито такава в посока намаляване нуждите на нуждите на детето.

Задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие лица има безусловен характер като размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя да я дава, при законоустановен минимален размер и с оглед установените обстоятелства към датата на определянето й.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява промяна в обстоятелствата, при които със съдебна спогодба е определен настоящия размер на издръжката, още по- малко пък тази промяна да е с траен характер, доколкото искът е предявен само един месец и два дни след подписване на съдебната спогодба.

Обстоятелството, че ищецът съгласявайки се на настоящият размер на издръжката е имал очаквания за повишаване на доходите си, което не се е осъществило не е достатъчно основание за намаляване размера на издръжката. Ищецът е в работоспособна възраст, не страда от заболявания които да не му позволяват полагане на труд, така че няма пречка да потърси възможности за реализиране на допълнителен доход, с който да подпомогне издръжката на детето си.

По изложените съображения предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, а ищецът да бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото разноски в размер на 300 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на А. А. П., с ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, ул. “*********” № 8, със съдебен адрес гр. Габрово, ул. „*********“ № 29 чрез адвокат П. К. против С. А.

П., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител И.

К. Н., двете с адрес гр. Габрово, ул. „*********“ № 1,ап.10 и със съдебен адрес гр. Габрово, пл. „*********“ № 5 – чрез адвокат Е. П., ЗА ИЗМЕНЯВАНЕ на размера на издръжката определена със съдебна спогодба от 27.01.2026г. по гр. д. № 3793/2025г. по описа на Габровски районен съд, чрез намаляването й от определения размер от 205.00 евро /двеста и пет евро/ до размер на 160.05 евро / сто и шестдесет евро и пет цента/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕЗДОКАЗАН.

ОСЪЖДА А. А. П., с ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, ул. “*********” № 8, със 4 съдебен адрес гр. Габрово, ул. „*********“ № 29 чрез адвокат П. К., ДА ЗАПЛАТИ на С. А.

П., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител И.

К. Н., двете с адрес гр. Габрово, ул. „*********“ № 1,ет.10 и със съдебен адрес гр. Габрово, пл. „*********“ № 5 – чрез адвокат Е. П. направените по делото разноски в размер на 300.00 евро /триста евро/, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от 16.06.2026г., на която дата съдът е уведомил страните, че ще обяви решението по делото.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5