Решение № 150 от 29.12.2021, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Момчилград, **.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20215150100556 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.19, ал.1 във вр.с чл.73 от ЗГР.

В исковата си молба молителката твърди, че е родена на 12.02.1986 год. в гр.Златоград и в акта за раждане и в документите й за самоличност в Р.България била записана с имената С.С. Места. Малко след раждането й, семейството й се изселило в Р.Турция. При придобиване на турско гражданство, както тя, така и родителите й били записани с фамилното име Б.. С имената Семра Б. била записана в документите й за самоличност, в дипломата й за завършено образование, в свидетелството за управление на МПС, както и във всички официални документи, издадени от Р.Турция.

Предвид, че по-голямата част от живота й преминала в Р.Турция, тя свикнала да се обръщат към нея с фамилно име Б.. Именно това е било фамилното име, с което се представяла и станала известна в обществото, сред близки, приятели и роднини, както в Р.Турция, така и в Р.България. Фамилното име, с което е била записана в документите й за самоличност в Р.България – М. е било чуждо за нея и нито тя се представяла с него, нито някой се обръщал към нея с това фамилно име. Предвид обстоятелството, че е с двойно гражданство – българско и турско, фамилното й име по документите й за 1 самоличност в Р.България, а именно: М. не съответствало на фамилното й име по документите й за самоличност в Р.Турция, а именно Б., с което е известна в обществото. Посоченото различие във фамилните й имена в Р.България и Р.Турция й създавали значителни неудобства и затруднения в личен, семеен и професионален план, свързани с доказване на самоличността й и легитимация в обществото. Моли съдът да постанови решение, с което да допусне промяна на имената във фамилното й име от М. на Б., като занапред да бъде записана с имената С.С. Б..

В съдебно заседание молителката се представлява от процесуалният си представител адв.Д.К. от АК Кърджали, която поддържа исковата претенция така както е предявена и моли същата да бъде уважена.

Заинтересованата страна Община Златоград в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба не е изпратил писмен отговор, който да отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Заинтересована страна Районна прокуратура – Кърджали, ТО Момчилград редовно призована не изпращат представител. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не са депозирали писмен отговор.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От копие от удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № **** от 17.02.1986 год. от Община Златоград се установява, че молителката е родена на 12.02.1986 год. в гр.Златоград и записана с имената С. С. М..

От копие от лична карта, издадена на 13.08.2014 год. от МВР Кърджали се установява, че в същата молителката е записана с имената С. С.

М..

От копие от лична карта, копие от СУМПС, издадени в Р.Турция с превод на български език се установява, че молителката е записана в същите със собствено име Семра и фамилно име Б..

От декларация за идентичност на лице с различни имена молителката декларира, че имената С. С. М. вписани в акта й за раждане и в документите й за самоличност в Р.България, в регистрите на населението в Р.България и 2 имената Семра Б. вписани в документите й за самоличност в Р.Турция, в регистрите на населението на Р.Турция са имена на едно и също лице и са негови имена.

Предвид изложеното, съдът счита, че претенцията на молителката е основателна и допустима. Безспорно се установява, че молителката в акта за раждане и в документите й за самоличност и в регистрите на населението издадени в Р.България е записана с фамилно име М.. Същевременно в документите за самоличност издадени в Р.Турция, е записана с фамилно име „Б.“. Уеднаквяването на фамилните имена в двете държави, на които е гражданка ще я улесни да се идентифицира, тъй като и в двете държави ще се ползва с едни и същи фамилни имена. Тази промяна е и правно обусловена, тъй като фамилното име на молителката, което понастоящем носи не е фамилното име, с което същата е известна в обществото и с което фамилно име са записани цялото й семейство.

Или от изложеното съдът намира, че е налице важно обстоятелство, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, което налага исканата промяна.

Предвид изложеното съдът следва да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното име на молителката от М. на Б. и същата занапред се именува С.С. Б., като препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на длъжностните лица по гражданското състояние при Община Златоград, които да отразят промяната в акта за раждане и в регистрите на населението.

Воден от изложеното съдът:

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна във фамилното име на молителката С. С. М., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Янино № **, общ.Кирково, обл.Кърджали от М. на Б., като занапред бъде записана с имената С.С. Б., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Община Златоград за отразяване на промяната в регистрите на населението и в акта за раждане.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването 3 му на страните пред Окръжен съд Кърджали.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4