Решение № 82 от 26.05.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение №82/26.05.2026 г., постановено по НАХД № 500/2025 г. по описа на Районен съд – Петрич

Производството по делото е започнало по внесено от прокурор от ТО – Петрич при РП – Благоевград постановление срещу Т. А. С., роден на **** година в град Петрич, с постоянен и настоящ адрес в с. К., общ. Петрич, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи , ЕГН **********, с предложение обвиняемият Т. А.о С. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 04.03.2023 г. в около 23:00 ч. в гр. Петрич, при управление по ул. „България“ в посока към с. Беласица, общ. Петрич на МПС – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ с рама №****, собственост на М. М. С. от с. К., общ. Петрич, си служил с табела с италиански рег. № **** издадена за друго МПС, а именно за лек автомобил марка и модел „Фиат“ с рама №**** престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.

Производството по делото протече по реда на глава 28 НПК, тъй като са налице формалните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност, а именно:

1. за престъплението, за което обвиняемият е предаден на съд законодателят е предвидил наказание “Лишаване от свобода“ до 3 години или наказание „Пробация“ 2. Обвиняемият е пълнолетно лице, неосъждано на територията на РБългария 3. Обвиняемия не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, и 4. От престъплението- предмет на обвинението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

В хода на проведеното съдебно следствие, участващият в съдебно заседание прокурор поддържа повдигнатото и предявено на С. обвинение. Изразява становище, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по категоричен начин фактическата обстановка, подробно описана в постановлението, както и състава на престъплението, за което е предаден на съд обвиняемия. Пледира С. да бъде признат за виновен, като предлага на съда при условията на чл.78а от НК да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в максимално определения от законодателя размер. Обосновава се с това, че според него липсват смекчаващи вината обстоятелства, както и се обвиняемият е общински съветник в Общински съвет - Петрич, обществена личност, като поведението му е изключително укоримо на фона на обществената длъжност, която заема, той трябва да е пример за обществото, но в конкретния случай не е.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с надлежно упълномощен защитник в лицето на адв.П. от АК - Благоевград. Обвиняемият не се признава за виновен, заявява, че е запознат със събраните на етап ДП доказателства и разбира в какво е обвинен, като твърди, че обвинението му е въз основа на неточни, скалъпени и фалшиви факти и доказателства. Дава обяснения по случая. И пледира да бъде оправдан.

Защитникът адв.Ж. П. твърди, че обвинението не е доказано от събраните по делото 1 доказателства, а описаната фактическа обстановка в постановлението на прокуратурата не отговаря на действителното движение на автомобила на изхода от гр.Петрич в посока с.Беласица по пътя, който минава през черквата „Св.Петка“.

Твърди, че по делото не са събрани доказателства, които да установяват умисъл у обвиняемия. Твърди, че подзащитният му се е качил да шофира дерегистриран автомобил, макар и да е бил наясно, че в рамките на 24 часа от дерегистрацията, за да го придвижи. От обяснението му ставало ясно, че е взел табелите на по-късен етап, а не от кръговото при магазин „Лидъл“ Твърди, че табелите не са били въобще в автомобила, камо ли да били поставени при тръгването му от м-н“Лидъл“. Оспорва приобщените в рамките на ДП снимки, като такива с неясен произход, ненаправени по способите на НПК. Твърди, че мястото на проверката било неосветено, а на снимката, на която фигурира регистрационна табела на предния капак на автомобила има сянка, която поразително напомняла сянката на РУ – Петрич. Твърди още, че за доказване на деянието не са извършени елементарни следствени действия като събиране на записите от видеонаблюдение, така и от средствата за видеонабюдение, с които са оборудвани патрулните автомобили. Свидетелите Х. и З. са били с бодикамери, твърдели, че не били включени, което може да бъде тълкувано като опит да не се разкрие обективната истина. На следващо място твърди, че от обвиняемия на полицай Т. Х. са предадени два броя регистрационни табели, като протоколът за това не бил съставен по реда на НПК, че веществените доказателства не били огледани и описани подробно в съответен протокол и противно нормата на чл.110 НПК са предавани от орган на орган с нарочен протокол. Въз основа на изложените процесуални нарушения и поради липсата на годни доказателства за умисъл, иска от съда да оправдае обвиняеми по повдигнатото обвинение.

В хода на съдебното следствие, по изрично настояване на обвиняемия и защитата му, са разпитани в качеството на свидетели лицата: Т. И. Х., М. М. С., К. З. З., В.В.Д..

Прочетени и приобщени към доказателствената съвкупност са показанията на свидетелите С., З., Х., Б. Д., дадени в ДП. По делото, по искане на защита бе конституиран в качеството на свидетел на А. Т.ов С.. Същият се яви в о.с.з., снета му бе самоличността, след което му бяха разяснени правата по чл.119 НПК изрично заяви, че се отказва да свидетелства предвид близката ката им родствена връзка – свидетелят е баща на обвиняемото лице. Поради това, свидетелят бе освободен от съдебната зала.

След изслушване на вещото лице, е прочетена, приета и приобщена към доказателствата по делото заключението му по назначената и извършена техническа експертиза.

В хода на съдебното следствие са приети и приобщени към доказателствената съвкупност множество писмени доказателства, както и с оглед характера на развиващото се производство по реда на глава 28 от НПК, съдът на основание чл.378 ал.2 от НПК приложи в цялост ДП №314-ЗМ-97/2023 г. по описа на РУ – Петрич.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Т. А. С. е с постоянен и настоящ адрес в село К., община Петрич, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование и общински 2 съветник в Общински съвет – Петрич. Работи като организатор на транспортна дейност в транспортна фирма.

През 2023г. обвиняемият се занимавал с внасяне на употребявани автомобили и във връзка с тази си дейност притежавал товарен автомобил с платформа /тип репатрак/, с който транспортирал превозни средства.

М. М. С. е от село К. и се познава с обвиняемия С.. В ранните часове на 04.03.2023 година от служители на РУ – Петрич при ОДМВР – Благоевград е съставен АУАН № GA831770/04.03.2023 г. за това, че като правоспособен водач на МПС в град Петрич, по ул.“Христо Чернопеев“ в посока от ул.“Цар Б. Трети“ към ул.“Каймакчалан“ в района на магазин „Лидл“ управлява собствени я си лек автомобил „Т.К.“ с рег.№**** под въздействие на алкохол, установено с техническо средство Дрегер „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDM-0184 и проба номер 03172 като уреда е отчел в 03,56 ч. на 04.03.2023 г. 2,27 промила алкохол в издишания въздух. На С. са издадени на същата дата две заповеди за прилагане нан принудителни административни мерки – със ЗППАМ №23-0314-000033 спрямо същият е постановено временно отнемане свидетелството за правоуправление и контролния талон /л.39 от делото/ и №23-0314000032, с която е постановено прекратяване регистрацията на ППС с рег.№**** за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС и два броя регистрационни табели с номер ****. С. бил задържан по ЗМВР и бил освободен след около 12 часа.

На 04.03.2023г., след като бил освободен от полицейското управление, М. С. се обадил на обвиняемия Т. С. и го помолил да транспортира с товарният си автомобил с платформа дерегистрирания лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ от гр.

Петрич до дома му в с.К., общ. Петрич – автомобилът му останал след задържането му на мястото, където е бил спрян за проверка.

С. обяснил на обвиняемия, че бил спрян от служители на РУ Петрич за проверка, при извършената проверка установили, че управлява след употреба на алкохол поради което свалили табелите с рег. номера на колата му, издавайки ЗППАМ и същата останала в района на магазин „Лидл“ без табели с рег. номера. Поради тази причина поискал да транспортира автомобила му до дома му в с. К., общ. Петрич.

Обвиняемият се съгласил, като казал, че ще транспортира автомобилът му и взел контактния ключ от С..

Вместо да транспортира или придвижи превозното средство до с. К., общ. Петрич, без табелите с регистрационни номера, т.к. имал това право в указания от законодателя срок. Обвиняемият решил да постави табели с италиански регистрационен номер ****, които се намирали у него от внесен в страната лек автомобил марка и модел „Фиат“ с рама №****, за които поел ангажимент пред свой приятел да изпрати в Р Италия за отчисление.

В изпълнение на набелязаната цел късно през нощта на 04.03.2023 г. обвиняемият се придвижил от с.К. до гр. Петрич. Отишъл до района на магазин „Лидл“ където установил колата на С. - лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ Качил се в автомобила и потеглил по посока с.К., през новоизградения път от гр.Петрич за село Беласица, минаващ през кв.Бухото и храм „Света Петка“. На неустановено място, преди да напусне пределите на гр.Петрич, успял да постави отпред на автомобила на С. - лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“, на определеното за това място табела с италиански рег. номер ****. Втората табела с италиански рег. номер **** не 3 била монтирана, а оставена в купето на автомобила, след което в около 23:00 часа на 04.03.2023 г. тръгнал с отворен багажник по набелязания път по улица „България“ към изхода на град Петрич за село Беласица. По същото време в района били свидетелите З. и Х., които били състав на автопатрул на РУ -Петрич. В района на градския стадион, свидетелите забелязали движещия се автомобил с отворен багажник и последвали автомобила по ул.“България“. По пътя малко преди храм „Света Петка“ автомобилът, управляван от обвиняемия бил спрял “със светлинен и звуков сигнал от полицейските служители за проверка.

В хода на извършената проверка полицейските служители установили, че МПС „Тойота“, модел „Корола“ се управлява от обвиняемия Т. А. С.. Обвиняемият не могъл да им представи документи за управляваното МПС. Установили, че отпред на автомобила на мястото за табелата с рег. номер има табела с италиански рег. № ****, като отзад такава няма, а втората такава табела е вътре в купето.

Предвид установеното запитали водача С. защо няма документи за превозното средство и за табелите с италиански рег. номер ****. Обвиняемият и заявил, че автомобилът е собственост на негов приятел и е искал да го придвижи до автоморга в края на града. Това не отговаряло на истината предвид заявеното от С., че е ангажирал обвиняемия да транспортира автомобила му до дома му.

Във връзка с установеното и заявеното, полицейските служители извършили справка с АИС на МВР и установили, че МПС „Тойота“, модел „Корола“ е регистрирано с табели с български рег. номер **** и е собственост на М. М. С., както и установили, че регистрацията е служебно прекратена същия ден във връзка с установено нарушение/престъпление извършено с процесния автомобил.

С протокол за доброволно предаване от същата дата /04.03.2025г./ Т. А. С. предал 2бр. табели с италиански рег.номер **** на органите на МВР.

Предвид установеното полицейският служител К. З. съставил АУАН GA, Акт №831772/05.03.2023г.

Видно от Справката за нарушител/водач на обвиняемия, с мотивирана резолюция № 23-0314-000024/21.03.2023 г., административно-наказателното производство е прекратено, а административната преписка – препратена на РП – Благоевград и по случая било започнато ДП № 314 – ЗМ 97/2023 г. по описа на РУ – Петрич.

За изясняване истинността на табелите с италиански рег.номер **** в хода на производството е назначена техническа експертиза. В представеното заключение – протокол №12/2024г., вещото лице сочи, че изследваните табели с италиански рег.номер **** представляват оригинални италиански регистрационни табели, както и че при извършеното изследване не са установени поправки /интервенции и заличавания по изследваните италиански регистрационни табели.