Протокол № 33 от 24.03.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Габрово , 23.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20214210100046 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ИЩЕЦА И ОТВЕТНИК ПО НАСРЕЩЕН ИСК В. Б. Н. - редовно призован на 12.02.2021 г., се явява адвокат И.Б. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА И ИЩЦА ПО НАСРЕЩЕН ИСК К. В. Х. – редовно призована на 12.02.2021 г., се явява лично и с адвокат Р.Н. от АК - Велико Търново, с пълномощно по делото.

ДСП - Габрово - редовно призована на 10.02.2021 г., не изпраща представител, като е депозирала социален доклад на 18.03.2021 г., ведно с оценка на родителския капацитет на всеки от родителите и оценка на психо-емоционалното състояние на детето.

ДЕТЕТО В.В. Н. не се води.

СЪДЪТ даде възможност на страните да изразят становището си по предпоставките за даване ход на делото.

АДВОКАТ Б.: Уважаеми господин Съдия, вчера следобед моя доверител ми се обади и по гласа му личеше, че е болен. В момента е при личната си лекарка и чака преглед. Детето също е болно. Доверителят ми смята, че е коронавирус. Вчера е посетил клиника "Иван Рилски", но му е отказан преглед, тъй като не са пристигнали документите му от Германия и към момента не е здравно осигурен. Помолих го след прегледа да ми изпрати документи, но до момента не ми са изпратени такива. Аз нямам документи, с които да удостоверя извинителна причина за отсъствие на доверителя ми от съдебно заседание, но моля да не давате ход на делото. Не можем да доведем детето 1 и не съм в състояние да доведа свидетели. Единият от свидетелите, които са при режим на довеждане, е започнал работа, за което ще пуснем молба с имената му и адрес за призоваване на работното му място. Доказателства, че доверителят ми е бил на преглед днес, ще представя в определен от Вас срок.

АДВОКАТ Н.: Уважаеми господин Съдия, съобразно Определение

№42/09.02.2021 г. по настоящото гражданско дело, както и съобразно законовите предпоставки, които изискват страните да се явят лично в днешно съдебно заседание, както и явяването за изслушване на детето, но от друга страна чл.142, ал.2 ГПК визира отлагане на делото само при едновременна невъзможност за явяване на страната и упълномощения му защитник. Майката вчера на обяд е видяла детето и бащата в МОЛ и в момента това ни се съобщава, без да има писмени доказателства. Ние водим свидетели, които молим да бъдат изслушани, като по отношение на единия свидетел, който е с тежко онкологично заболяване, същият е пътувал от Оряхово. Моля да се даде ход на делото и да се изслушат свидетелите, които водим и моля съда да отложи делото за друга дата, когато да се явят другата страна и детето, за да бъдат изслушани.

Считам, че не са налице задължителните процесуални предпоставки за недаване ход на делото. Моля да се даде ход на делото и да се изслушат свидетелите, които водим.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, тъй като съгласно чл.142, ал.1 ГПК неявяването на една от страните не е пречка за недаване ход на делото, още повече, че ищецът и ответник по насрещен иск се представлява от явилия се, упълномощен от него процесуален представител адвокат Б.. Няма пречка непосредственото изслушване на някоя от страните и детето да се проведе в друго съдебно заседание, но съдът намира, че ход на делото следва да се даде, за да се извършват възможните към момента процесуални действия.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на гр.д. № 46/2021 г. по описа на ГРС.

ЗАДЪЛЖАВА адвокат Б. да представи в едноседмичен срок от днес доказателства за здравословното състояние на бащата и детето.

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и предоставя 2 възможност на страните да упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК.

АДВОКАТ Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам насрещната искова молба.

Запозната съм със социалния доклад и оценката на родителския капацитет. Към момента не разполагам с други писмени доказателства.

АДВОКАТ Н.: Ние имаме доказателствени искания. На първо място същите касаят изслушването на гласни такива – изслушване на трима, водени от нас свидетели, с чиито показания ще установяваме факти и обстоятелства, относими към предмета на спора. В предходното съдебно заседание - по привременни мерки, съдът постанови да се носят и устройствата, на които са записите, представени по делото на снимков материал – скрийншот от писмени съобщения между ищеца и детето В. и видно от самия текст, тези съобщения касаят съжителя на моята доверителка Б.. Това са нашите доказателствени искания - да допуснат и да се разпитат водените свидетели, както и да се установи съдържанието и авторството на тези документи, тъй като са заверени от мен и могат да бъдат относимо доказателствено средство. За последващо съдебно заседание държим да се представи документ от ТП на НОИ - Габрово за заплащане или липса на разрешение за изплащане на обезщетение от ищцовата страна. Моята доверителка носи телефона, на който видно от съдържанието, майката е преснела комуникация между бащата и детето В. и видно от съдържанието на тези записи се установява, че родителят упражнява емоционален и психологически натиск, детето да дойде и да живее при него, ултимативно поставя въпроса така: "Ако не дойдеш да живееш при мен, не ме търси! Стой си при Б.!" и четем изречение: "Бъди жив и здрав, сине!" Майката ги е снимала от телефона на детето и ги съхранява на нейния телефон.

Това е станало през 2019 г. и от самото съдържание на текста е ясно.

АДВОКАТ Б.: Не считам, че следва да се приемат като доказателства по делото извадките, приложени към отговора на исковата молба или насрещната искова молба на ответницата. Това е преснимано с нейния телефон от друг телефон. Не може да се докаже тази кореспонденция дали е правена от телефона на моя доверител или е съставена, с оглед на настоящото дело. Тези записи са били през 2019 г., а сега е 2021 г. Обстоятелството, при което детето е живеело при майката и е избягало при бащата, не е манипулирано от моя доверител, а при изслушването на детето по привременните мерки, то казва защо не иска да живее при майката. Мисля, че тези записи са манипулирани.

АДВОКАТ Н.: Има записано, че има и през 2020 г. преснемано. Преснемането на електронен документ не променя характеристиката му. След като той се представя на такъв носител и е заверен препис, ако другата страна не поиска, то преписът е годно 3 доказателствено средство за изявленията, съдържащи се в него и неговото съдържание.

След като взе предвид становищата на страните и че между същите не е постигната спогодба, на основание чл.146, във вр. с чл.145, ал.3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения по първоначалния иск:

Ищецът твърди, че с ответницата живели във фактическо съпружеско съжителство от лятото на 2008 година до м. март 2017 година. На 04.05.2010 година се родил синът им В.. Поради несходство в характерите постоянно възниквали спорове между тях. Ищецът я напуснал и си закупил жилище.

През лятото на 2019 година ответницата се е запознала с друг мъж по интернет, който по това време е работел Австралия. През м. август той се завърнал в България по време на отпуск, а за Коледа на 2019 година заживяват заедно. През това време е настройвал детето срещу ищеца и въпреки, че не го познава, го наричал „пияница", което не отговаря на истината. Периодично мъжът, с когото живее ответницата , се е завръщал от Австралия и е отсядал при нея и сина им. Винаги по време на тези престои двамата са се карали, като тя го е упреквала, че той си пише и с други жени, а той я е упреквал за неполагане на грижи. И тези скандали са били в присъствието на детето, с когото този мъж много често се е карал. През м. август 2020 година двамата отиват на море, като не вземат детето. Там са имали също скандали, които продължават и след това. Съжителят Б. постоянно отправял обиди към ищеца пред детето и когато то го е молело да престане, майката е заставала на страната на съжителя си.

Ответницата се е държала зле с детето, като много често му е крещяла, което го е стресирало и без причина се е извинявало на майката, а след това е отивало в друга стая и плачело.

В края на м. юни 2020 година ищецът заминал за Германия да работи. В последните няколко месеца преди да се завърн е за Коледните празници, детето 4 постоянно му звъняло и се оплаквало от лошото отношение на майка си и Б., които по всякакъв начин са го настройвали срещу бащата. Детето било много разстроено.

Около средата на м. декември 2020 г. ищецът се завърнал и тъй като трябвало да преведе жилището си за посрещане на детето, в първият ден се видяли само за няколко часа. На следващият ден детето с няколко чанти багаж дошло при баща си. За Нова година отишло при майка си само за няколко дена, след което отново дошло при ищеца. Отлагало да се завърне в дома на майка си. Споделило с баща си, че майката го принудила да говори с него да й даде пълномощно да заведе детето в Гърция на гости при сестра й, но фактически е искала пълномощното, за да заминат в Австралия със съжителя си. Детето категорично заявило, че не желае да заминава с тях, а желае да остане при баща си, тъй като се страхува и от майка си и от Б.. Въпреки, че трябвало на 10.01. да се завърне в Германия, заради детето ищецът не заминал, а останал в България. Не желае повече синът му да живее в страх, унижаван и обиждан, в среда, където постоянно се вдигат скандали и се крещи. Живее в собствено жилище, има условия за гледане на детето. Синът му е привързан към него и се чувства спокоен, когато са заедно.

С оглед на горното моли съда да постанови решение, с което да определи местоживеенето на детето В. да бъде при него в гр. Габрово, ул. „********" № 16, ет. 4, ап.11, като той упражнява родителските права върху детето, като то се вижда с майка си всяка първа и трета седмица от месеца от 17.00 часа на петъчния ден до 16.00 часа на неделния ден, с две преспивания, половината от официалните празници за страната, включително Великден, Коледа и Нова година, както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск. В останалото време - по споразумение с майката. Да осъди ответницата да заплаща на малолетното дете В., чрез ищеца като негов баща и законен представител, ежемесечна издръжка в размер на 180 лева, начиная от подаване на исковата молба до настъпване на законните основания за изменяване или прекратяване на задължението и лихвата върху всяка просрочена вноска.

В отговора си ответницата заема следното становище:

Оспорва изцяло основателността на иска чл.127, ал.2 СК. Не възразява компетентния съд да разгледа производството по чл.143 от СК, безспорно всеки родител безусловно дължи издръжка на ненавършилото си пълнолетие дете съгласно чл.143 СК вр. с чл.142 от СК. Конкретният размер на тази издръжка е функция от потребностите на самото дете и възможностите на родителите му - чл. 142 ал. 1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал. 2 от СК.

Не оспорва нуждата на детето В.В. Н. от издръжка в посочения размер - 180 лева.

Изразява следното становище по обстоятелствата, на които се основава предявения иск 5 по чл.127, ал.2 СК:

Не оспорва, че страните са живели съвместно от лятото на 2008 г. до м. март 2017 г., от което съжителство има т родено малолетно дете В.В. Н. с ЕГН **********, роден на 04.05.2010 г. След раздялата с ищеца ответницата не е преставала да полага грижи за детето ни и то живяло и се отглеждало от нея до сезирането на съда с молба по чл.127,ал.2 СК. Не оспорва, че имам приятел, с който съжителства от 2019 г. Също, с оглед периода от м. юни 2020 г. до средата на м. декември 2020 г, молителят сам е отсъствал от страната, и грижите за детето също били полагани изцяло от неговата майка. Връзката помежду им като майка и син е изпълнена със синовна любов и детето живеело с нея на адрес гр.Габрово ул."*******" № 101, ет.4, ап.11.