Решение № 151 от 07.09.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Сливница, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Гражданско дело № 20221890100148 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК от М. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ул. „Л.“ № 6, представлявана от адв. А. от САК, срещу А. Н., роден на ********** г., гражданин на Р С., с адрес в Р С., гр. Л., ул. “М.“ № 4, с който се иска бракът им да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответника.

Ищцата твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 27.06.2018 г., за което бил съставен акт за граждански брак № 5/27.06.2018 г. на община Драгоман. От брака си нямат родени деца. След сключването на брака страните заживели в Р Австрия, гр. Виена, където работели. Посочено е, че по време на престоя им в Р Австрия, ответникът сменил няколко работни места, но ищцата нямала информация къде и какво точно работи той.

Няколко месеца след сключване на брака – през м. септември 2018 г., ответникът напуснал жилището, което обитавали и от тогава са във фактическа раздяла. Ищцата твърди, че е правила опити да го намери, включително и на адреса му в Р С. и да се свърже с него, но не е успяла. Посочва, че през изминалите повече от три години и половина ответникът не е направил опит да установи контакт с нея, а тя няма възможност да се свърже с него, тъй като не знае нито къде живее, нито има контакт с роднините му. Предвид горното ищцата счита, че бракът им е лишен от съдържание и съществува само формално, поради което желае да бъде прекратен. Тъй като от брака си нямат деца, не се налага произнасяне във връзка с упражняване на родителски права. След прекратяване на брака ищцата желае да продължи да носи собственото си фамилно име – И.. Изразява съгласие бракът да бъде прекратен и без съда да се произнася по въпроса за вината. Претендира разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от получаване на исковата молба ответникът не е депозирал писмен отговор.

1

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се представлява от адв. А., който поддържа предявения иск за прекратяване на брака.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак (дубликат) от 02.03.2022 г., издадено от Община Драгоман, въз основа на акт за граждански брак № 5/27.06.2018 г., е, че страните са сключили граждански брак на 27.06.2018 г. в гр. Драгоман.

По време на брака си нямат родени деца.

Ищцата изразява желание след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име - И..

Ищцата заявява, че по време на брака им, с ответника нямат придобито недвижимо и движимо имущество, което да представлява съпружеска имуществена общност и да налага подялба на същото.

Семейното им жилище в Р Австрия, в което са живеели до раздялата си, е било апартамент под наем и нямат друго общо семейно жилище.

Ищцата заявява, че няма никакви претенции за издръжка от съпруга си.

Други доказателства, включително и такива, опровергаващи твърденията на ищцата за настъпилата фактическа раздяла между страните, не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК за прекратяване на сключения между страните по делото граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия, е основателен.

От събраните по делото доказателства се установява, че страните не живеят заедно от началото на месец септември 2018 г., т.е. живели са като съпрузи по-малко от три месеца, като от момента, в който ответникът е напуснал семейното жилище, ищцата не е успяла нито веднъж да осъществи контакт с него, въпреки опитите си да се свърже с него, както в Р Австрия /където заживели като семейство/, така и в Р С.. Ищцата е търсила ответника лично и в родната му къща, където живеят неговите възрастни и болни родители, но и там не го е открила, нито е получила информация от родителите му къде се намира, живее ли при тях, както и къде би могла да го намери и види. Понастящем – повече от три години и половина страните са във фактическа раздяла, бракът им е формален и лишен от съдържание.

Съдът намира предявения от ищцата иск за основателен и доказан. Между страните липсват нормалните съпружески отношения, особено през времето, през което са разделени и не живеят заедно. Липсва чувство за семейна общност, което прави брака между съпрузите дълбоко и непоправимо разстроен. Той съществува само формално, без да е изпълнен с предписаното от закона съдържание. Липсват усилия и желание за запазване на брачната връзка. Състоянието на брачните им отношения се характеризира с разкъсване на семейната общност, липса на взаимност, уважение и доверие. Налице е пълно и непреодолимо изпразване на брачната връзка от съдържанието, съответстващо на закона (чл. чл. 15, 16, 18 СК) и добрите нрави. Съдът преценява разстройството на брачните 2 взаимоотношения като непоправимо, предвид факта на настъпилата фактическа раздяла и продължителността й. Горното налага бракът на страните да бъде прекратен с развод на основание чл. 49, ал. 1 СК.

Съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, тъй като ищцата е направила изрично искане в този смисъл.

Ще следва да бъде постановено след прекратяването на брака ищцата да продължи да носи предбрачното си фамилно име И..

Доколкото семейното жилище представлява нает под наем апартамент, то съдът не следва да се произнася във връзка с ползването му след прекратяването на брака между страните.

Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл.329, ал.1 ГПК и чл.6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищцата следва да довнесе държавна такса за водене на делото в размер на 15 /петнадесет/ лева.

При този изход от спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК и при липсата на въведено възражение за прекомерност, ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищцата разноски в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между М. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Л.“ № 6 и А. Н., роден на ********** г., гражданин на Р С., с адрес в Р С.: гр. Л., ул. „М.“ № 4, сключен на 27.06.2018 г., като дълбоко и непоправимо разстроен, на основание чл. 49, ал.1 от Семейния кодекс.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака ищцата М. И., с ЕГН **********, да носи предбрачното си фамилно име - И..

ОСЪЖДА М. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Л.“ № 6, да заплати на ДЪРЖАВАТА по сметка на РС – гр. Сливница държавна такса за водене на делото в размер на 15 /петнадесет/ лева.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК А. Н., роден на ********** г., гражданин на Р С., с адрес в Р С.: гр. Л., ул. „М.“ № 4, да заплати на М. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Л.“ № 6, направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

3

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

4