Определение № 272 от 20.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Бургас, 20.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно частно гражданско дело № 20232000500202 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на П. С. С., гр.С., чрез пълномощника адв.П., против определение № 1017/10.04.2023г. по гр.дело № 690/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/.

Иска се отмяна на определението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалните правила. Твърди се, че мотивите, изложени от съда са бланкетни.

Намира, че молбата за допускане на обезпечение съдържа редица неточности в описанието на запорираните МПС, които не са отстранени и с определението бива засегната правната сфера на трети лица. Неправилно е наложена и възбрана върху имот, притежаван от жалбоподателя в съсобственост. Представя копия от нотариален акт и договори за покупкопродажба на МПС – лек автомобил „Фиат Дукато“с per. № *, продаден на И.

Й. К. с договор за покупко-продажба, нотариално заверен от нотариус М.С., лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ с per. №*, продаден на Н. И. П. с договор за покупко-продажба, нотариално заверен от нотариус Т.В. от PC гр.К. и лек автомобил „ БМВ Х5“, заменен за друго МПС с договор за замяна на ПС на М. С. Г. нотариално заверен от нотариус Д.М. от PC гр.К.

Счита приложените по делото писмени доказателства за неубедителни по смисъла на чл.117, ал.2 ЗПКОНПИ. Намира, че неправилно съдът е допуснал обезпечителните мерки без да определи гаранция за обезщетение на вредите от евентуалното неоснователно налагане на обезпечението.

1

В отговор на частната жалба, подаден от ответната Комисия, се сочи, че по отношение на описаните в жалбата МПС в Централна база данни на КАТ като техен собственик е посочен бъдещият ответник, но предвид представените с частната жалба нотариално заверени договори жалбата е основателна и следва да бъде уважена и наложеният върху тях запор следва да бъде отменен.

Останалите възражения в жалбата счита за неоснователни и моли да не бъдат уважавани. Счита, че те следва да бъдат разгледани в производството по обезпечения иск, тъй като касаят неговата основателност. Предходната инстанция е разгледала молбата за допускане на обезпечение в рамките, предоставени, и от закона, в съответствие с представените му доказателства, приел е същите за убедителни и обосноваващи вероятната основателност на бъдещия иск. Установена е и обезпечителната нужда по делото, а предстои и повторен анализ на несъответствието в имуществото съобразно постановеното решение по т.д № 4/2021г. на ОСГК на ВКС.

Бургаският апелативен съд при проверка на жалбата констатира, че е редовна и допустима и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по мотивираното искане на КПКОНПИ за допускане на обезпечение на бъдещия иск на Комисията против П. С. С. за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност 147 200 лева, чрез налагане на обезпечителни мерки:

- ВЪЗБРАНА върху масивна едноетажна сграда – КРАВАРНИК № 1 със застроена площ от 670 кв.м., състояща се от зала за телета и две стаи за персонала, която сграда е изградена в северната част на имот – частна държавна собственост, образуващ поземлен имот № 000042 по плана на село Горово с площ 2 631 дка, четвърта категория, начин на трайно ползване – стопански двор, при граници: № 000056 – стопански двор на ДПФ – МЗХ, заедно с правото на строеж върху имота и всички останали подобрения в имота, придобита с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 141, том VI, рег.№ 2267, дело № 646/2015г. на нотариус с рег. № 581 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – гр.К. под Акт № 148, том XII, вх. рег. № 1957/11.09.2015г., дело № 1957/2015г. от П. С. С..

- ЗАПОР на Мотопед ЖОН ВАЙ АА, с рег.№ * първа регистрация на 10.06.2011г., рама *, придобит от П. С. С. 28.10.2013г.

- ЗАПОР на Товарен автомобил ФИАТ ДУКАТО, с рег. № *, първа регистрация на 31.03.1999г., рама *, придобит от П. С. С. на 26.03.2014г.

- ЗАПОР на Лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ, с рег.№ *, първа регистрация на 17.02.1999г., рама *, придобит от П. С. С. на 15.02.2017г. и с прекратена регистрация на 20.12.2019г.

- ЗАПОР на Лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ, с рег.№*, първа регистрация на 12.05.1993г., рама *, придобит от П. С. С. на 04.12.2018г.

2

- ЗАПОР на Товарен автомобил РЕНО МАСТЕР, с рег.№ *, първа регистрация на 25.02.2000г., рама *, придобит от П. С. С. на 06.08.2019г.

- ЗАПОР на Лек автомобил НИСАН АЛМЕРА ТИНО, с рег.№ *, първа регистрация на 29.11.2000г., рама *, придобит от П. С. С. на 15.04.2021г.

- ЗАПОР на Лек автомобил БМВ Х 5, с рег.№ *, първа регистрация на 03.05.2004г., рама *, придобит от П. С. С. на 16.02.2021г.

- ЗАПОР на Лек автомобил МЕРЦЕДЕС Е 270 ЦДИ, с рег.№ *, първа регистрация на 03.05.2004г., рама *, придобит от П. С. С. на 07.10.2021г.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е намерил искането за основателно и е постановил уважаването му изцяло.

Производството по ЗПКОНПИ против частния жалбоподател е образувано с решение № 271/29.03.2023г. на КПКОНПИ въз основа на постъпило в ТД Бургас уведомление от Окръжна прокуратура-Бургас с вх. № УВКПКОНПИ-222/18.02.2022г., че по образувано досъдебно производство № 316/2016г. по описа на ОД на МВР-Бургас, пр.пр. №8712/2016г. по описа на ОП-Бургас в качеството на обвиняем е привлечено лицето П. С. С., ЕГН ********** за престъпление по чл.252, ал.1 вр. чл.2, ал.1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.17 от ЗПКОНПИ.

С Писмо с рег. № ТД03БС/УВ-1041/30.01.2023г. Окръжна прокуратураБургас е уведомила Комисията, че досъдебно производство № 316/2016г. по описа на ОД на МВР-Бургас, пр.пр.№ 8712/2016г. по описа на ОП-Бургас, е прекратено с постановление от 03.08.2022г. на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК – недоказаност на обвинението.

С Протокол № ТД 03БС /УВ-2535/ 21.02.2022г. в ТД на КПКОНПИ – гр.Бургас е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето П. С. С., ЕГН ********** за периода от 21.02.2012г. до 21.02.2022г.

В хода на проверката Комисията е извършила анализ, съгласно който в имуществото на бъдещия ответник е установено значително несъответствие в размер на 246 582,81 лв., формирано от установен отрицателен нетен доход за целия проверяван период и стойността по пазарни цени на придобитото имущество.

Настоящата инстанция намира подадената частна жалба за частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.117, ал.2 от ЗПКОНПИ съдът допуска обезпечение, когато без него ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението за отнемане на имущество и искането е подкрепено с достатъчно доказателства въз основа на които може да се направи обосновано предположение, че лицето притежава или контролира незаконно придобито имущество. По смисъла на чл.5 незаконно придобито е това имущество, за което не е установен законен източник, а 3 обосновано предположение, че едно имущество е незаконно придобито може да се направи, ако след проверката се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице /чл.107 от ЗПКОНПИ/.

Значително несъответствие по смисъла на пар.1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.

По делото са представени доказателства за образувана против проверяваното лице проверка от Комисията въз основа на уведомление от Прокуратура за привличането на П. С. С. за престъпление по чл.252, ал.1 вр. чл.2, ал.1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.17 от ЗПКОНПИ.

Обстоятелството, че образуваното против него досъдебно производство е прекратено следва да се цени в исковото производство, като факт имащ отношение към изясняване на обосноваността на предположението, т.е. при преценката за доказаност на материалноправните предпоставки за основателност на предявените искове.

В хода на проверката Комисията, въз основа на собствен икономически анализ, е установила значително по смисъла на този закон несъответствие на стойност 246 582,81 лв., а цената на бъдещия иск за отнемането му е 147 200 лева. Искането е подкрепено с писмени доказателства, сочещи вероятната основателност на бъдещите искове, доколкото това се преценява в рамките на обезпечителното производство, без да се изследва наличието на проведено пълно главно доказване на обстоятелствата, от които всяка от страните черпи правата си.

Мотивираното искане на Комисията е редовно и допустимоимуществото, предмет на отнемане е надлежно индивидуализирано, с посочване на лицето, чиято собственост е и данни за придобиването му в проверявания период, с изключение на посочените в частна жалба автомобили, които съгласно приложените писмени доказателства нотариално заверени договори за покупко-продажба и за замяна, са станали собственост на трети лица. Следва да бъде съобразено и изложеното в отговора на частната жалба признание от страна на Комисията. Тези обстоятелства мотивират въззивният съд да приеме, че наложеният върху собствените на трети лица МПС запор следва да бъде отменен, тъй като засяга по неправомерен начин правната им сфера.

По отношение на тях частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, а в останалата част, съобразно констатациите в настоящото определение, да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ определение № 1017/10.04.2023г. по гр.дело № 690/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е наложен запор на лек автомобил „Фиат Дукато“ с per. № *, първа регистрация на 31.03.1999г., рама *, лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ с per. № *, първа регистрация на 29.11.2000г., рама * и лек автомобил „ БМВ Х5“, първа регистрация на 03.05.2004г., рама *.

Обезсилва издадената обезпечителна заповед в тази част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на П. С. С., гр.С., чрез пълномощника адв.П.,против определение№ 1017/10.04.2023г. по гр.дело № 690/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас в останалата част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5