Протокол № 27 от 09.03.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Златоград, 09.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев

Съдебни

С. В. Г. заседатели: З. Х. П. при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова и прокурора С. В. Ю.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20235420200010 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РП - Смолян, ТО - З. - се явява прокурор С. Ю..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. – лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. П. - лично.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Р. Д. - лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. М. С. – не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П. С. П. - лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Х. Б. – нередовно призован, не се явява.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

В. И. В. – ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран).

НА ПОДСЪДИМИЯ В. И. В., се разясниха правата в процеса.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Нямам адвокат, който да защитава интересите ми и не желая и служебен такъв. Сам ще защитавам интересите си. Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар. Препис от ОА съм получил преди повече от 7 дни. Прочетох го и го разбрах.

ПРОКУРОРЪТ Ю. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ДОКЛАДВА делото, като съдът обявява, че то е образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от РП - Смолян, ТО - Златоград. Разясни съдържанието на подсъдимия и прочете диспозитива на обвинителния акт.

ПОКАНЕН подсъдимият В. В. даде следните обяснения: виновен съм, отсякъл съм ги дърветата. Всичко стана така, както е описано в обвинителния акт. На С. му дадох малко над два кубика дърва, така че съм си изплатил задължението към него. Горските и полицията като дойдоха, завариха другите дърва. С. си извози тия два кубика дъбови дърва. С лично моя резачка отрязох дърветата. Резачката сега е на ремонт. За дървата, за да ги добия ми помагаше дядо, който ми е и баща защото ме е осиновил. Съжалявам, и че го направих, и че ме хванаха.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към подсъдимия.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля:

К. С. П. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. П. - По времето, когато е извършено деянието бях полицейски инспектор в участък Н.. Познавам В. В.. Получи се сигнал на тел. 112 и ми беше предаден от ОДЧ при РУ – З., да извършим проверка. Подалият сигнал е пожелал анонимност. В сигнала се посочваше името на извършителя и мястото. Обадих се на горския стражар З. Д. и след като той дойде в участъка се отправихме към мястото на проверката. Отидохме в местността „С. к.“ и започнахме да се ослушваме. Чухме шум от товарене на дърва. Останахме на място и малко след това към нас се отправи товарен автомобил УАЗ. Спрях го за проверка. Управляваше го П. П., като пътник беше В. В.. Поисках документите на водача и автомобила, а също и на товара – позволително за извоз и сеч. В. каза, че дървата са негови и лично ги е добил, както и, че няма необходимите документи за превоз и сеч. Горският стражар каза на П., че дървата трябва да се закарат в Горския участък в Неделино, но П. категорично отказа. Разтовариха ги на място, подредиха ги на фигура и бяха маркирани от горския стражар – мисля, че с червена боя. Оттам нататък уведохме дежурния и отидохме до мястото на сечта. В. посочи, откъде точно е добил дървата. Мястото беше на около 100 метра от мястото, където спряхме товарния автомобил. Обясни към онзи момент, че сам е добил дървата, както и че два три дни преди това е добил още дърва, които е препродал в Неделино. Не сме ходили да търсим онези препродадени дърва.

Мисля, че в УАЗ-ката нямаше резачка. На мястото на сечта дървата бяха разкроени на по около метър. Каза, че са му трябвали пари и е препродавал 2 дървата. По принцип В. малко е проблемен. Създава скандали в пияно състояние. Има такива сигнали.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля:

З. Р. Д. - ЕГН 6201116043, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Д. - Работя като горски стражар в ДГС – З., ГТУ – Н.. Постоянно имам проблеми с В. В.. И нощно време реже дърва. Нощно време не съм го хващал. Хората го слушат, че вечер ходи. Друг път обаче не съм го хващал да реже, а само този път. Получи се сигнал в полицията, че реже и оттам ми се обадиха. Отидохме с полицай П., на 1,5 км. е от Н.Чухме само дърва да товарят. Беше много кално и не можеше да влезнем по навътре, и затова ги изчакахме те да дойдат. Нямаше накъде другаде да тръгнат. От две три години в тази буква 212а не е предвидено да даваме дърва. Пратих полицая да види дали има позволително. Аз бях на такова място, че В. и шофьора не ме виждаха. Чух полицая как им иска позволителното, а В. каза, че горския сега ще дойде да даде. Аз като се появих и каза, че е забравил да ми се обади. Не съм му издавал позволително за сеч, за този мой район. Не съм и маркирал т.е. немога да дам и позволително за извоз.

ПОДСЪДИМИЯ – Дойдоха заедно и полицая, и горския. Полицаят вървеше с палка.

СВ. Д. – Проверихме и мястото, където е сечта. В. каза, че дядо му му е казал, че това е частна собственост. С GPS проверихме, че там няма частна собственост, но дори и да има частна собственост пак трябва позволително.

Казах на Шофьора, че трябва да закара дървата до горското и той каза, че без позволително никъде няма да ги закара. Маркирах ги с червена боя, т.е. когато има нарушение. Пуснах една лента с боя и отгоре върху дървата да не се взимат. Дървата са си там на мястото в момента, наредени. Ходихме у С. да търсим дървата, които му е дал, но не можахме да ги намерим.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля:

П. С. П. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да 3 каже истината.

СВ. П. - По принцип возя дървата на хора от Н.. Имам GPS и ми я следят. Отидох да товаря дървата на В.. Бяхме само двамата с В.. Дойдоха горския и полицая. В. ми каза, че като натоварим дървата ще дойде горският да ги маркира. Аз без превозен билет няма да ги изкарам дървата. Дори не успях да излезна на пътя и хората дойдоха. Като разбрах, че дървата няма да се маркират ги свалих. Аз не съм карал дърва на С. С.. Без превозен билет дърва не возя.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ – Не държа на разпита на С. С..

ПОДСЪДИМИЯТ – Не желая да се разпитва С. С.. Да продължим делото.

СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото не е нужно да бъде разпитван и свидетеля С. С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите С. М. С..

ПРОКУРОРЪТ – Да се прочете заключението на вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се прочете заключението на вещото лице.

СЪДЪТ НАМИРА искането за основателно, тъй като вещото лице не се явява, но е налице съгласие на страните, поради което НА ОСН. чл. 282, ал. 3 НПК