Определение № 456 от 23.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 456 гр. Благоевград, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Гражданско дело №

20211200101105 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молби от адв. А. М., особен представител на Н. К. Щ., със съдебен адрес:

*** и по молба от Е. С. И., пълномощник на Е. П. Е., ЕГН **********, с които се иска поправка на допусната в решението на съда очевидна фактическа грешка.

Сочи се, че в мотивите на Решение № 32/17.01.2024г. постановено по гр.д. № 1105/2021г. по описа на ОС-Благоевград в частта за разноските(на стр.26) е посочено: „Не се претендират законни лихви във връзка с предявения иск за имуществени вреди по делото“, а в диспозитива на същото е присъдена законна лихва върху присъдената главница за неимуществени вреди, като в диспозитива на решението е постановено: „ОСЪЖДА Н. К.

Щ., ЕГН **********, на адрес: ***, да заплати на Е. П. Е., ЕГН **********, на адрес: ***, сумата 2 281.00лв./две хиляди двеста осемдесет и един лева/, обезщетение за имуществени вреди, съставляваща заплатени суми за медицински манипулации и интервенции от Е. П. Е., при лечението на телесните увреждания, причинени му от Н. К. Щ., при деликт осъществен на 09.12.2016г., в дискотека *, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от депозирането на ИМ пред съда, до окончателното изплащане на дължимото.“ Предвид описаната разлика в мотивите и диспозитива на решението, се отправя искане на осн. чл.247 ГПК, съдебният състав да поправи допуснатата в решението очевидна фактическа грешка, като ответникът Н. К. Щ. отправя искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитивната част на решението, а ищецът Е. П. Е.- отправя искане за отстраняване на същата очевидна фактическа грешка в мотивите на решението.

В писмено становище по делото от 03.04.2024г., от адв. Е. С. И., като пълномощник на Е. П.

Е., се изказва становище, че молбата по чл. 247 от ГПК подадена от адв. А. М., особен представител на Н. К. Щ. е неоснователна, тъй като още в първоначалната искова претенция, претендира се законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, и 1 по двата иска– за имуществени и неимуществени вреди, като само за иска за неимуществени вреди, се претендира законна лихва от датата на деликта. Поддържа се, че в молбатауточнение също е заявена от ищеца претенция за заплащане на законната лихва, считано от датата на ИМ в съда, като се имат предвид всички предявения пред съда искове.

За да се произнесе по искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, съдът съобрази от фактическа и правна страна, следното:

С първоначална ИМ по настоящото дело, адв. Е. С. И., в качеството си на пълномощник на Е. П. Е., ЕГН **********, е предявила искове срещу Н. Щ., ЕГН **********, за причинени имуществени вреди в размер на 3 500лв. и за неимуществени вреди в размер на 30 000лв., ведно със законната лихва от датата на установяване на извършителя, както и законна лихва, считано от датата на ИМ, без да уточни дали искането за лихви за забава се претендира и по двата предявени иска.

С уточняваща молба от 26.01.2022г. по делото, пълномощникът на ищеца по делото поддържа иска за имуществени вреди в размер на 3 500лв. и за неимуществени вреди в размер на 30 000лв., като предявява искане за присъждане на мораторна лихва върху претендираната главница по иска за неимуществени вреди, считано от датата на деликта, до датата на ИМ.

С последваща молба уточнение от адв. Е. С. И., в качеството и на пълномощник на Е. П. Е., ЕГН **********, се претендира сумата от 2 281лв. за имуществени вреди, съставляваща заплащане на медицински услуги и интервенции, както и искове за неимуществени вреди, конкретизирани за всяка от травматична увреда поотделно, ведно със законната лихва от деликта–09.12.2016г./, както и законната лихва, считано от подаване на ИМ пред съда.

Въз основа на таза заявените искови претенции от ищцовата страна, съдът в мотивите си към постановеното Решение № 32/17.01.2024г. постановено по гр.д. № 1105/2021г. по описа на ОС-Благоевград, е приел че не се претендират законни лихви във връзка с предявения иск за имуществени вреди по делото.

Съдът намира от правна страна следното:

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното съдебно решение по настоящото гр.д. № 40/2020г. е процесуално допустимо, тъй като по искане на страните или по почин на съда, може да бъде поправена допуснатата в решението очевидна фактическа грешка, като искането за това не е ограничено с процесуален срок.

Съобразно разпоредбата на чл.247 ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. С разпоредбата на чл. 247 ГПК законодателят е предвидил ред за отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки в решенията по граждански спорове единствено в тяхната диспозитивна част, но не и на мотивите им. Не представлява явна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, грешка, която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на ЯФГ се замества действителната воля на съда. На поправка по реда на чл.247 ГПК подлежат 2 единствено удостоверителната част и диспозитивът на постановения съдебен акт, които единствено съдържат пряката разпоредителна воля на правораздавателния орган.

С оглед изложеното искането на Е. П. Е., чрез пълномощника му адв. Е. С. И., за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решението е лишена от основание, поради което следва да бъде оставена без уважение.

По отношение на искането на ответника Н. К. Щ. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, същото е основателно и следва да бъде уважено.

ОС Благоевград в настоящия си съдебен състав счита, че при постановяването на Решение №32/17.01.2024г. постановено по гр.д.№1105/2021г. по описа на ОС Благоевград, е допусната очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и служебно, съобразно нормата на чл.247 ал.1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато съдът при обсъждане на данните по делото и преценка на представените доказателства, при правилна преценка на установените правнорелевантни факти и подробно и ясно изложени правни съображения, погрешно е отразил същата в мотивите и диспозитива на съдебното решение, като е налице несъответствие между формираната от съда истинска воля и външното и изразяване в съдебния акт.

В настоящия случай очевидно се касае за допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение, в частта в която е осъден ответника да заплати законна лихва върху присъдената главница за имуществени вреди, тъй като въпреки приетото в мотивите на процесното решение, че не се претендират законни лихви във връзка с предявения иск за имуществени вреди по делото, съдът е пропуснал да приведе диспозитива в съответствие с изразената от него воля.

Същата следва да бъде отстранена, за да бъде ясно изразена в диспозитива на постановеното решение волята на съда, която иначе ясно е изложена в мотивите на съдебното решение.

Чрез допускане на исканата от страната поправката на очевидна фактическа грешка, няма да се стигне до изменяне или отменяне на вече формираната воля на съда по съществото на делото. Установеното несъответствие на външното изразяване на действителната воля на съда в диспозитива на съдебното решение е отстранимо от съда, постановил съдебния акт, като същото не може да опорочи волята на съда, тъй като не се касае за изменение на вече изградените от него правни изводи.

Водим от горното и на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 32/17.01.2024г. постановено по гр.д.№1105/2021г. по описа на ОС Благоевград, като същият да се чете: „ОСЪЖДА Н. К. Щ., ЕГН **********, на адрес: ***, да заплати на Е. П. Е., ЕГН **********, на адрес: ***, сумата 2 281.00лв./две хиляди двеста осемдесет и един лева/, обезщетение за имуществени вреди, съставляваща заплатени суми за медицински 3 манипулации и интервенции от Е. П. Е., при лечението на телесните увреждания, причинени му от Н. К. Щ., при деликт осъществен на 09.12.2016г., в дискотека *.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. П. Е., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Е. С. И., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите на Решение № 32/17.01.2024г. постановено по гр.д. №1105/2021г. по описа на ОС Благоевград, изразяваща се в погрешно посочване в мотивите на решението, че „Не се претендират законни лихви във връзка с предявения иск за неимуществени вреди по делото“.

Решението за допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

4