Протокол № 1432 от 15.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1432 гр. Варна, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

И.ка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100500512 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

------------------------------------------------------------------------------------------Въззивниците Р. П. Д., В. Д. И. и И. Д. Д., редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Я. С. Я., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 32683/09.10.2026 г. от адв. Б. Б., процесуален представител на въззиваемия Я. С. Я. със становище по хода на делото, по доказателствата и с искане да бъде отложено делото за призоваване на трето неучастващо по делото лице.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: В запознат съм със становището на Главния архитект. С представения проект с молбата от 5-ти юли 2026 г. отстранихме всички 1 забележки на Главния архитект. С писмото вх. № 25364/04.08.2026 г. са направени нови забележки, които в предното писмо ги нямаше. Например да се представят документите за собственост на имота, строителни книжа и други, които са представени по делото и тройната експертиза се е съобразила с тях. Сега да попълваме преписката при Главния архитект с целия обем доказателства, които са представени пред съда, считам за неуместно, но предоставям на съда.

Като главна причина за поредните забележки, макар в практиката на ВКС последователно се приема, че кадастралната карта няма вещно прехвърлително действие и в тази връзка фактът, че в КК са отразени две сгради, а по делото безспорно се установи, че делбата е само за една сграда, считам, че не представлява непреодолима пречка. В тази връзка ще помоля съда да укаже на Главния архитект част от нещата, които са направени като забележки да бъдат премахнати.

Становището на гл. архитект, че преписката трябва да влезе в експертен съвет, също не отговаря на законовите изисквания. Главният архитект се произнася по тази процедура и дава становище. Ние ще изпълним, доколкото можем всички указания. Запознал съм архитект Радост Райновска, която движи преписката и изработва нещата, със становището и тя ми каза, че според нея проекти от такъв вид не се внасят в ЕСУТ. Всичко по тази делба е изяснено с тройната експертиза и ако са пропуснати някои документи ние ще ги представим. Ще изработим проект ВиК и Ел макар, че в предходното писмо нямаше и ред за това, сега трябва да готвим нови проекти, а тройната експертиза се изказа и по този въпрос, че има ВиК и Ел. Тепърва трябва да се изследва цялата сграда за това къде има прекаран ВиК и Ел.

Архитектът ми каза, че за целия този обем от документи, които се искат, включително и по собствеността и проектите по части ВиК и Ел, ще бъдат необходими поне няколко месеца, почти половин година.

Предходният ползвател на имота, доколкото разбирам вече е собственик.

Запознал съм моите клиенти с тази молба за заместване на страна, но още не са ми казали дали смятат да приложат тази норма, за която им съобщих.

Искам допълнително срок да изразим становище по молбата за замяна на страна. Моля за възможност с допълнителна молба да изложим в каква част следва да бъдат дадени указания на Главният архитект.

Съдът по направените искания, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивниците Р. П. Д., В. Д. И. и И. Д. Д. в двуседмичен срок от днес писмено с препис за насрещната страна да отправят искане по чл. 201, ал. 5 от ЗУТ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивниците Р. П. Д., В. Д. И. и И. Д. Д. в срок до следващо съдебно заседание да изразят становище по молбата на 2 насрещната страна Я. С. Я. за замяна на въззиваемия Я. в процеса.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 08.12.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3