Протокол № 520 от 19.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. Сливен, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100183 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество - „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призовано чрез пълномощника си адв. Д. П., не се явява представител.

Съдът докладва, че е постъпила молба в писмено становище от ищеца, в което се посочва, че процесуалният представител адв. Н. К. няма възможност да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.

Ответникът Й. Д. В., редовно призован по реда на чл. 47 от ГПК, не се явява. Явява се назначеният му особен представител на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК адв. М.-Д. от АК – Сливен.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е първо по делото.

В писменото становище на ищеца не е изразено възражение по предявения на страните проектодоклад.

Поддържат се твърденията в исковата молба. Оспорват се възраженията в отговора на исковата молба. Настоява се, че кредитополучателят е взел информирано решение за сключване на договорите и му отговорно на всички 1 зададени от него въпроси. Настоява се, че условията по договора са прозрачни и не съдържат неравноправни клаузи. Съдържат ясни и точни параметри относно годишния процент на разходите /ГПР/ и годишния лихвен процес, които не надхвърлят допустимия по закон размер съгласно чл. 19 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ и тази разпоредба не е нарушена. Предметът и условията на договора са четливи, кредитополучателят е декларирал получаването на екземпляр от приложения с исковата молба погасителен план за предоставяне на пълна информация, ясни са всички условия относно размер, лихва, срок, обезпечения, начин на усвояване и издължаване, ГПР, погасителен план, оспорва се твърдението, че налице е заобикаляне нормата на чл. 19 ал. 4 и не е нарушена нормата съгласно изменение на ЗПК от бр.

35/2014 и не е налице основание за нищожност по смисъла на чл. 26 от ЗЗД или поради неравноправност на клаузите. Твърди, че връчването на уведомлението за предсрочна изискуемост и цесия е извършено по правилата на чл. 46 ал. 2 от ГПК, поддържа се искането за назначаване на съдебно счетоводна експертиза.

С Определение № 713/14.11.2025 г., съдът е предявил на страните проект за доклад по делото, като е допуснал посочените и представени с исковата молба писмени доказателства, както и ч.гр.д. № 330/2024 г. по описа на Районен съд гр. Нова Загора, ведно със съдържащите се в него документи.

Постановил е, че по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание.

Съдът дават думата на страните за становища във връзка с доклада и отговора на исковата молба и допуснатите доказателства.

Адв. Д.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Нямам възражения във връзка с изготвения доклад по делото. Нямам възражения да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза. Моля вещото лице да отговори на един поставен от нас въпрос. Тъй като са налице два договора и видно от приложените по делото доказателства в искането за финансиране е посочено, че договорът за кредит се използва за рефинансиране и въпросът е налице ли е рефинансиране по първия договор?

На основание чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА предявеният на страните доклад с Определение № 713/14.11.2025 г. за окончателен.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите със същото Определение № 713/14.11.2025 г. писмени доказателства, както и ПРИЛАГА ч.гр.д. № 330/2024 г. по описа на Районен съд гр. Нова Загора.

На основание чл. 195, вр. чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА Съдебно счетоводна експертиза, която да се изготви от вещото лице Б.Б., която след като се запознае с всички доказателства представени по делото, да отговори на въпросите формулирани в исковата молба, както да отговори на въпроса поставен от особения представител, а именно Във връзка с двамата договора за потребителски кредит, а именно Договор за потребителски паричен кредит от 20.12.2022 г. и процесният договор за потребителски паричен кредит от 21.03.2023 г. дали е налице рефинансиране и в какви параметри?

Съдът намира, че вещото лице следва да отговори и на въпроса Какъв е Годишният процент на разходите по Договора за кредит и как е определен той?

Експертизата да се изготви при възнаграждение в размер на 650 лева или в размер на 332,34 евро, вносими по набирателната сметка на СлОС от ищеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че при несвоевременно или пълно незаплащане на депозита, съдът може да наложи предвидените в ГПК санкции за неоснователно отлагане на делото или да издаде Изпълнителен лист за 3 принудителното събиране на сумите на основание чл. 77 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.02.2026 г. от 11.00 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б.Б..

ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът за задължението за заплащане на депозит за вещо лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4