Решение № 122 от 04.04.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Благоевград, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20231210201832 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И. С. П., с ЕГН **********, с *** против Наказателно постановление № 23-1116 -001149/01.06.2023 г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на основание чл.182, ал.5, вр. ал.2, т.4 ЗДвП, са му наложени административни наказания "глоба" в размер на 600 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното НП, както и че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа се, че в словесното описание на нарушението отсъствали конкретни данни, които да обосноват извод за обективиран състав на административно нарушение. Като неоснователен се оспорва и изводът на наказващия орган за наличието на системност на нарушението, доколкото посочените в НП електронни фишове, влезли в сила на 30.01.2022 г. не обуславят квалификацията за системност по смисъла на чл. 185, ал.5 ЗДвП. Подчертава се, че посочените пет електронни фиша са влезли в сила едновременно, поради което санкционираното с НП нарушение е първо по ред в едногодишния срок от влизане в сила на електронните фишове. Предвид горното се навежда неправилна правна квалификация на деянието, предпоставяща отмяна на санкционния акт. Твърди се, че АУАН е съставен извън предвидените с чл.34, ал.1 преклузивни срокове.

Навежда се маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и се представлява от адв.З., като поддържат въззивната жалба със съдържащите се в нея възражения. Акцентира се на противоречията в обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетелите 1 относно съставянето и връчването на АУАН. Претендират заплащане на направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозира становище, с което прави искане за потвърждаване на издаденото наказателно постановление и релевира възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С Електронен фиш серия К № 5121587, издаден от ОДМВР – Благоевград, влязъл в сила на 14.02.2022 г., за извършено на 14.07.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 ЗДвП на И. С. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева .

С Електронен фиш серия К № 5349665, издаден от ОДМВР – Перник, влязъл в сила на 14.02.2022 г., на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 ЗДвП на П. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено на 15.10.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП.

С влязъл в сила на 14.02.2022 г. Електронен фиш серия К № 5402317, издаден от ОДМВР – Благоевград, на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за извършено на 03.11.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП.

С Електронен фиш серия К № 5416561, издаден от ОДМВР – Благоевград, влязъл в сила на 14.02.2022 г., на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.2, т.2 ЗДвП на П. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено на 10.11.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП.

С влязъл в сила на 14.02.2022 г. Електронен фиш серия К № 5461029, издаден от СДВР, на П. на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено на 26.11.2021 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП.

На 11.08.2022 г. в 08.37ч. в община Благоевград, на път Първи клас № Е-79 на км.358+500, в посока към гр. Благоевград, при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км/ч, с мобилна радарна установка ARH CAM S1 с №120ccb0 била засечена скорост на движение на МПС „Хонда Кростур“ с рег.№ *** от 121км/ч– т.е превишение от 31км/ч.

Автомобилът бил регистриран като собственост на И. С. П., с ЕГН **********.

От приложения към делото снимков материал -снимка № 0017088 /л.9/, (заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип с фабричен номер 120ccb0) се установява, че на 11.08.2022 г, в 08:37:17 ч при локация Е 79, км.358+500 е измерена скорост на движение от 125км/ч, като са вписани датата, часа, фиксираната скорост, разстоянието на автомобила от техническото средство и е заснет регистрационният номер на автомобила.

По делото е приложен и протокол рег. №1116р-5664/11.08.2023 г. за използване на АТСС от 11.08.2022 г., по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата

Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабричен номер 120ccb0, използвана за установяване на санкционираното нарушение е одобрена и вписана в регистъра на 2 одобрените за използване типове средства за измерване на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването 07.09.2027 г. Съгласно Закона за измерванията периодичността на последващите проверки на видео-радарните системи е една година, като с протокол № 76-СГ-ИСИС/15.06.2022 г. е констатирано съответствие с одобрения тип, както и наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. При извършената проверка е установена и допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч до 100 км/ч и от 3 % при движение със скорост над 100 км/ч.

На 10.05.2023 г. жалбоподателят попълнил декларация за предоставяне на информация във вр. с чл.188 ЗДвП, в която собственоръчно вписал личните си данни и декларирал, че на 11.08.2022 г. в 08.37 ч., МПС с рег. № *** е управлявано от него.

Свидетелят К. направил справка в електронното досие на водача, от която установил, че спрямо него са издадени и влезли в сила Електронен фиш серия К № 5121587, издаден от ОДМВР – Благоевград, Електронен фиш серия К № 5349665, издаден от ОДМВР – Перник, Електронен фиш серия К № 5402317, издаден от ОДМВР – Благоевград, Електронен фиш серия К № 5416561, издаден от ОДМВР – Благоевград и Електронен фиш серия К № 5461029, издаден от СДВР.

При така направените констатации, К. приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП при наличието на системност, поради което на 15.05.2023 г. в присъствието на свидетеля П. съставил АУАН серия АД, бл. № 162994.

Актът е връчен на същата дата на жалбоподателя, който го подписал без да обективира възражения. Такива не са постъпили и в определения с чл. 44, ал.1 ЗАНН срок.

При идентичност на словесното описание на нарушението и правната му квалификация на 01.06.2023 г. е и издадено наказателното постановление, което е връчено на жалбоподателя на 20.11.2023 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетелите К. и П. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: копия на проект за организация и безопасност на движението на път I-1 / E79/ в района на км 358+500, копие на снимка на разположението на ATCC, ARH CAM S1 № 120ccb0 от 11.08.2022 г., копие на протокол за използване на ATCC, ARH CAM S1 № 120ccb0, копие на протокол, удостоверяващ техническата годност на ATCC, ARH CAM S1 , копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка от АИС АНД от която е видно датата на влизане в сила на електронните фишове Серия К №5121587, №5349665, №5402317,№ 5416561, №5461029, Писмо от ОДМВР Благоевград с рег.

№111600-2490, 08.02.2024 г. ведно със заверени копия на АУАН с бл.

№162994/15.05.2023 г., докладна записка относно извършена проверка по рег. №1116р1313/23 г. по описа на ОДМВР Благоевград Сектор „Пътна полиция“, писмо от Сектор „Пътна полиция“ Благоевград с рег. №1116р-1313/13.02.2023 г., Писмо от Сектор „Пътна полиция“ Благоевград с изх. №111600-21973/05.12.2023 г.; Заверени копия на:

АУАН с бл. №162994/15.05.2023 г.; Писмо от Сектор „Пътна полиция“ Благоевград с рег. №1116р[1]1313/13.02.2023 г.; Снимков материал – 1 брой; Справка за собственици на превозно средство за МПС с рег. №***; Декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП от И. С. П. от 10.05.2023 г.;

Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5416561; Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5402317; Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5121587 ведно с платежно нареждане за сума от 280 лева; Електронен фиш за налагане на глоба 3

Серия К №5461029; Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5349665; Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.; Справка за нарушител/водач за И. С. П..

Независимо от двойствената природа на обясненията на жалбоподателя като доказателствено средство и средство за защита, с оглед тяхната непротиворечивост и липсата на опровергаващи ги доказателства, съдът кредитира обясненията на П..

Обясненията на жалбоподателя съдържат данни за личното попълване на декларацията по чл.188 ЗДвП и връчването на съставения му АУАН.

При установяването на фактите по делото съдът се довери на показанията на полицейските служители, като съобрази липсата на заинтересованост от изхода на делото, последователността на показанията им и тяхната подкрепа от приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на К. са доказателствен източник за процедурата по установяване на нарушението с мобилна система за видеоконтрол, както и че същата е монтирана в извън населено място. От показанията на този свидетел се установява, че използваното АТСС се монтира на пътя, като след въвеждане от страна на полицейския служител на указаната с пътния знак максимално допустима скорост на движение, техническото средство автоматично заснема автомобилите със скорост на движение над допустимата такава, като генерираните снимки се изпращат автоматично за последващо издаване на електронен фиш. Показанията на К. и П. съдържат данни за направените от К. справки в информационните фондове на МВР и установените резултати, както и детайли за съставянето и връчването на АУАН.

Съдът основа фактическите си изводи и въз основа на надлежно приетите писмени доказателства, относими към предмета на доказване.

От показанията на свидетелите и приетите по делото писмени доказателства се установява по несъмнен начин извършеното нарушение, датата и мястото на извършване, пътната сигнализация към датата на нарушението, техническата годност на АТСС, както и процедурата, по която е установено нарушението.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 20.10.2023 г., а жалбата е от 03.11.2023 г.), и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.