Определение № 48379 от 21.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48379 гр. С., 21.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110140651 по описа за 2025 година Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Е.

П. С. за признаване за установено, е ответникът дължи на ищеца сумите 895,77 лева (осемстотин деветдесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 112,82 лева (сто и дванадесет лева и 82 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 17.02.2025 г., 89,96лева (осемдесет и девет лева и 96 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 19,17 лева (деветнадесет лева и 17 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 17.02.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 10644/2025 г., както и направените по делото съдебни разноски.

Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. ***, вх* ет*, ап*, абонатен № 248441 за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е вещен ползвател на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Д.“ ЕООД.

Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, прави се искане по чл. 219 ГПК за привличане на „Д.” ЕООД като трето лице подпомагаща ищеца страна.

Ответникът е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва исковете по основание и размер, като твърди, че за процесния период потреблението на топлинна енергия за отопление е нулево, поради което не се дължи заплащане на суми за такова потребление. Относно топлинната 1 енергия, отдавана на сградна инсталация, твърди, че цената й се определя по Методика, която е отменена от ВАС като незаконосъобразна, поради което суми в тази връзка не се дължат. Сочи, че общите части на сградата не се отопляват – нямало монтирани отоплителни тела, през стълбищните площадки не преминавали проводящи щрангове, поради което не се дължи заплащане на цена на топлинна енергия за отопление на общите части на сградата. Представя писмени доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Д.“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважено.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, предвид оспорването от страна на ответника на доставката на топлинна енергия и нейната стойност.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в исковата молба, е неоснователно, доколкото ответникът не твърди да е плащал суми, отнасящи се за процесния период, а по останалите въпроси не е необходимо изслушването на съдебно-счетоводна експертиза при допусната съдебно-техническа такава.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото :

1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през 2 исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди до имот на адрес: гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. ***, вх* ет*, ап*; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до имота с посочен по-горе адрес, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ответникът е вещен ползвател на процесния топлоснабден имот с адрес гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. ***, вх* ет*, ап*, през процесния период и като такъв има качеството на клиент на топлинна енергия.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „А.Д.“ №*, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.02.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

Д О П У С К А изготвянето на заключение по съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Б.С.В.Т..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозита.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4