Решение № 30 от 20.02.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Дулово, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Нина Р. Станчева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20223410100253 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени от М. К. Х. с ЕГН ********** срещу СДЦП Териториално поделение „***** с ЕИК ****, обективно съединени искове с правно основание обективно съединени искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ и чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ, с иск с правно основание чл..354 от КТ, и с иск с правно основание чл.221, ал.1 от КТ.

Ищецът иска от съда да постанови решение, с което:

1.Да признае уволнението му за незаконно и да отмени Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № ***.– чл. 344, ал.1, т.1 от КТ;

2. Да бъде възстановен на заеманата преди освобождаването му длъжност – чл.344, ал.1, т.2 от КТ;

3. Да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето през което е останал без работа – чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

4. Да признае за трудов стаж времето през което не е съществувало трудово правоотношение между страните – чл. 354 от КТ.

5. Да осъди ответника да му заплати обезщетение за прекратяване на трудовото му правоотношение без предизвестие – чл.221 от КТ.

Претендира направените по делото разноски. Представя писмени доказателства.

В хода на делото, производството по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ е прекратено, поради направен от ищеца отказ от иск.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: С трудов договор от 03.12.2018 г. е назначен на работа в ***** на длъжността „горски стражар".

С допълнителни споразумения към трудовия договор бил преназначаван 1 два пъти на същата длъжност, като последното му трудово възнаграждение било в размер на 1 150 лв.

Работил по трудово правоотношение 3 години и 4 месеца и половина, като счита че в този период се е справял в общи линии с възлаганите му задачи. За последната година му били налагани на няколко пъти дисциплинарни наказания, включително и „забележка“ и „предупреждение за уволнение“ със Заповед № 322/08.10.2021г.

Твърди се, че със Заповед № ***. работодателят му, директорът на **** му наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл.174, ал.2 от ЗГ, чл.188, т.3 от КТ във вр. с чл.190, ал.1, т.3 и т.7 от КТ, чл. 187, т. 3, 9 и 10 от КТ.

Била извършена проверка като не бил съгласен с резултатите от нея. В началото на 2022г. се заразил и боледувал от КОВИД-19, заболяването протекло тежко и се наложи да постъпи на лечение в болница за продължителен период от време. В резултат на заболяването му трудовите му задължения изостанали, но не до такава степен, че да бъде уволнен дисциплинарно.

Заявява, че не приема за основателни изброените в заповедта нарушения, като счита че проверките са направени повърхностно без да са взети предвид дадените от него обяснения. Излага съображения.

Счита, че е бил уволнен незоконно и че уволнението му подлежи на отмяна. Иска от съда да постанови решение, с което да уважи предявените от него искове като основателни и да му присъди сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, като излага аргументи за неоснователност и недоказаност на ищцовите претенциите съобразно въведените в исковата молба твърдения.

Твърди, че във връзка с извършени от ищеца нарушения на трудовата дисциплина, работа му е ревизирана три пъти в периодите – от 02.11.2021г. – 14.01.2022г., от 23.12.2021г. – 21.01.2022г., от 14.01.2022г. до 18.02.2022г. Били установени нарушения от комисии които извършили проверки на терен.

Съставени били протоколи.За всяко от нарушенията са изискани писмени обяснени от ищеца по реда на чл.193 от ГПК. Моли предявенте искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

Представя писмени доказателства. Иска да му бъде дадена възможност да сочи други писмени и гласни доказателства след като се запознае с доклада на съда.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният си представител, поддържа изцяло исковете. Подробни съображения излага в хода по същество.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва исковете, подържа възраженията си. Излага съображения в хода по същество.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

2

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ , с който се иска да бъде отменено дисциплинарно наказание „уволнение“ наложено на ищеца със Заповед № ***.. на директорът на **** и възстановяване на длъжността която е заемал реди уволнението.

Предявеният иск е процесуално допустим, доколкото е предявен от процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 358 ал.1 т.2 от КТ .

Между страните по делото не е спорно, а и това се установява от приложените по делото доказателства - Трудов договор № **** и допълнително споразумение към него № 76/30.03.2022 г., че ищецът М. Х. заемал длъжността „горски стражар“ в *** при ****. Като писмено доказателство по делото е приета и длъжностна характеристика за длъжност: горски стражар, която на 29.11.2018 г. е връчена на ищеца. Като основно трудово задължение е посочено, че горският стражар следва да сигнализира незабавно органите на МВР при установяване на данни за извършване на престъпления, свързани с дейността в горите и съдейства за тяхното разкриване. Като основана функция е посочено, че следва да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, както и да следи за спазване на правилата за сеч и другите ползвания от горите, опазването на съоръжения, сгради, гранични и други знаци и обекти.

Не е спорно между страните, че със Заповед № ***., директорът на **** е наложил на ищеца дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл.174, ал.2 от ЗГ, чл.188, т.3 от КТ във вр. с чл.190, ал.1, т.3 и т.7 от КТ, чл.

187, т. 3, 9 и 10 от КТ, и трудовото му правоотношение е прекратено.

Спорно между страните е дали издадената заповед за уволнение е 3аконосъобразна и дали е спазена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание.

По делото са приложени и приети като доказателства Заповед № 287 от 30.11.2018г. и Заповед № 68/26.02.2019г. на Директора на ****, с които на ищеца М. Х.. на длъжност „горски стражар“ е възложен за охрана Втори ***“, включващ ***“ с площ от 992,4 ха – ДГТ, ОГТ и частни гори, включващ ДГТ - отдел от 248 до 261, и 355, ПГП-държавни - отдел от 642 до 699, **** отдел 252, 253, 257, 348 и 355, частни гори/физически лица/ - отдел 252, 257, 258, 264, и 355.

По делото е приложена и приета като доказателство Заповед № 413 от 04.12.2020г. на Директора на ****, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за извършено нарушение на чл. 187, т.

3 и т.10 от КТ.

Със Заповед № 323/29.09.2020г. на ищеца е наложена ограничена имуществена отговорност, като сумата е заплатена.

Със Заповед № 121/04.06.2021г. на ищеца е наложена ограничена имуществена отговорност, за открити при извършена ревизия нарушения от незаконна сеч непокрита с актове за периода от 23.04.2021г. до 12.05.2021г.

По делото е приложена и приета като доказателство Заповед № 245 от 07.09.2021г. на Директора на ****, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за извършени нарушения - не е извършил в срок маркиране и не е представил досиетата на отдел 280ф и 284з.

Със Заповед № 252/10.09.2021г. на ищеца е наложена ограничена 3 имуществена отговорност, за открити при извършена ревизия нарушетия от незаконна сеч непокрита с актове за периода от 20.04.2021г. до 11.06.2021г.

По делото е приложена и приета като доказателство Заповед № 322 от 08.10.2021г. на Директора на ****, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за нарушение на чл.187, т.3 от КТ – не е изпълнил основни функции и задължения на горски стражар – да спазва дисциплината на ползване на горите, да изпълнява разпоредбите за извършване и извеждане на сеч, да изпълнява дейностите в кръга на служебните си задължения, произтичащи от нормативни документи, които задължения са му вменени и с длъжностната характеристика. Не е поставил при маркирането правилно границите на подотдел 280-е, с което е допуснал изсичане на дървесина.

По делото е представен и приет като писмено доказателство протокол № 64/17.01.2022 г. за ревизия на тринадесети охранителен участък поверен на ищеца, извършена за периода 02.11.2021г. - 14.01.2022г., в който са описани нарушенията които са констатирани, сред които че не си изпълнява качествено служебните задължения, че изостава с маркирането на подотделите, че не си води дневник за извършените от него дейности и са констатирани нарушения от незаконна сеч на 30,03 пл.куб.м. на стойност 1 925.45 лв. без ДДС.

По делото е представен и приет като писмено доказателство протокол № 3/21.01.2022 г. за ревизия на четиринадесети охранителен участък поверен на ищеца, извършена за периода 23.12.2021г. - 20.01.2022г., в който са описани констатирани нарушения от незаконна сеч непокрити с актове на 37,56 пл. куб.м.дървесина на стойност 2 560.55 лв. без ДДС и загубен дневник без да е докладвана загубата му.

По делото е представен и приет като писмено доказателство протокол № 9/21.02.2022 г. за ревизия на тринадесети охранителен участък извършена за периода 14.01.2021г. – 18.02.2022г. във връзка с излизане на ищеца в болничен, в който са описани констатирани нарушения от незаконна сеч непокрити с актове на 3,50 пл.куб.м. дървесина.

По делото е приложено и прието като писмено доказателство искане от Директора на ***“ с изх. № ***./л.176 -л.177 от делото/до ищеца М. Х., с което е отправена покана до ищеца в 3-дневен срок от получаване на искането да представи писмени обяснения по посочени в искането въпроси, което искане е получено от ищеца на 28.02.2022 г.

На 04.03.2022 г. са дадени обяснения от ищеца, които са обективирани в документ находящ се на л. 212- л.213 от делото.

Със заповед № 110/25.05.2021г. от директора на ***“ е утвърден график за маркиране на Лесосечен фон 2022г. по месеци. Заповедта е връчена на ищеца срещу подпис.

Във връзка с изтеклите срокове за маркиране ищецът е поканен да даде обяснения с искане изх. № РД15095/16.02.2022г., такива не са дадени в предоставеният му срок.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И.Е.И и Н.Ф.Х

От разпита им се установява, че маркирането се извършва в рамките на 5, 6 месеца въз основа на заповед и утвърден от директора график. Всеги горски си прави организацията по маркирането, което се извършва от него и от марковачи назначени на работа в горското. За тази дейност се правел теренен 4 карнет и се записвали данните. Свидетелите заявиха, че е почти невъзможно горският сам да маркира.

Ценени съобразно правилата на чл. 172 ГПК съдът дава вяра на показанията на всички свидетели, доколкото същите са последователни и непротиворечиви.

При така установеното от фактическа страна от правна съдът намира следното:

Тежестта на доказване, тоест задължението за установяване законността на наложеното наказание – дисциплинарно уволнение носи ответникът по настоящото дело – ****.

При налагане на съответното дисциплинарно наказание работодателят трябва да индивидуализира противоправното дисциплинарно деяние, както и субекта на нарушението. Законосъобразното развитие на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е предпоставена от спазването на определен ред, който да обезпечи и правото на защита на наказания служител, както предписва правната норма, регламентирана в чл. 193, ал. 1 КТ.

Съгласно чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено то, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.