Решение № 260055 от 18.12.2020, Районен съд - Мездра

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

18.12.2020

Град

М.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Мездренски районен съд

І-ви наказателен състав

На

Шестнадесети декември

Година

2020

В публичното заседание в следния състав:

Председател

АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели

Секретар

Е.Г.

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдия

ДИМИТРОВА

АНХ дело номер

418 по описа за

2020 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 26-0000452/02.09.2020 год. на Директора на РД “АА” гр.В., с което на нарушителя „Е.Ф.”

ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.М., представлявано от неговия Управител С.С.К., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 /ТРИ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА за нарушение на чл.7б ал.1 от Закон за автомобилните превози, като незаконосъобразно, съгласно чл.63 ал.1 ЗАНН.

ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.18 ал.2, вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация” гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на С.С.К.

*** в качеството му на управител на „Е.Ф.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.М. сумата от 440

/ЧЕТИРИСТОТИН И ЧЕТИРИДЕСЕТ/ ЛЕВА, представляваща направени в съдебното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение,като ОТХВЪРЛЯ искането над тази сума до 500 лева

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

„Е.Ф.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.М., представлявано от неговия Управител С.С.К., е обжалвал в срок Наказателно постановление № 26-0000452/02.09.2020 год. на Директора на РД “АА” гр.В..

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. Р.А. от ВАК. Последният взема становище да бъде отменено атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Визира се, че НП е издадено в нарушение на чл.40, чл.42 т.4 и т.5 и чл.57 т.5 и 6 от ЗАНН.

Акцентува се, че акта е съставен в присъствието само на един свидетел и то служител на ответника. На следващо място се посочва, че деянието не представлява нарушение на основното главно изискване водачите да са преминали периодично обучение по реда на чл.7б от Закон за автомобилните превози, като в конкретния случай неснабдяването с карта не води до съществени общественоопасни последици. Подчертава се, че в НП липсва описание на нарушението, а именно конкретизация на мястото и точното нарушение. Иска се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът редовно призован, представител не е изпратил, нито е взел становище по делото. Към делото е приложено Становище под рег.№ НП 26-0000452/02.09.2020 г., с което ответника по делото счита, че жалбата е неоснователна. Акцентува се, че нарушението е безспорно установено и е установено, че издадената Карта за квалификация на водача е издадена на 06.02.2020 г. след датата на установеното нарушение, а именно 04.02.2020 г.

Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар при надвишаване на неговия размер, предвиден в чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срок, процесуално допустима е и е основателна.

Тук е мястото да се отбележи, че атакуваното НП е връчено на пълномощник на жалбоподателя на 14.09.2020 год., а съответно жалбата е входирана пред ответника на 23.09.2020 год. и е изпратена с пощенски плик с клеймо от 18.09.2020 г., като безспорно е в срок.

Акт за установяване на административно нарушение № 277221/20.08.2020 год. е съставен на жалбоподателя, затова че на 20.08.2020 г. около 14.00 часа, в гр.М., ул.”Х.Б.” № 26, ет.1, офис 116, в офиса на Фирма „Е.Ф.” ЕООД, притежаваща Лиценз за превоз на товари в общността № 14404, при комплексна проверка за периода от 20.08.2019 г. до 20.08.2020 г. се е констатирало, че на 04.02.2020 г. превозвачът е извършил превоз на товар с влекач марка „М.”, категория № 3, с рег.№ СВ 8236 ММ и полуремарке категория 04 с рег.№ ХХХ, с водач И.В.В. от Република Б. до Република Р., като това е установено от свалена информация от дигитална карта на водача, дигитален тахограф, Пътен лист № 616312 от 04.02.2020 г., СМР от 05.02.2020 г., като водача И.В. е бил без валидна Карта за квалификация на водача, установено от справка в Информационната система на ИА „АА”. С това е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.7б ал.1 от Закон за автомобилните превози. Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: НП № 26-0000452/02.09.2020 г., АУАН № 277221/20.08.2020 г., Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Становище под рег.№ НП *********/02.09.2020 г., копия от Удостоверение за професионална компетентност за извършване на превозна товари № 104-000452/18.03.2016 г., 2 броя Вносни бележка от 21.01.2020 г., Карта за квалификация на водач на МПС, пощенски плик в оригинал с клеймо от 18.09.2020 г., Пълномощно от 18.08.2020 г., Констативен протокол за извършена комплексна/тематична проверка под рег.индекс 30-19-52-290/20.08.2020 г., Система за Преглед на DQC карти на ИА

„Автомобилна администрация“, Пътен лист серия Т, № 616312 за товарен автомобил, извършващ международен превоз, издаден на 04.02.2020 г. и приключил на 13.02.2020 г., Международна товарителница CMR,

Дневник за регистриране и водене на отчет на извършените предпътни технически прегледи, Ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа и разпечатка от дигиталната карта на водача и тахографа на МПС. Съответно са разпитани свидетелите К.К. и Ю.Ф. и двамата работещи като инспектори в РД „Автомобилна администрация” гр.В., съответно актосъставител и свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта. От показанията на посочените свидетели по безспорен и категоричен начин се установява, че на 20.08.2020 г. в гр.М., на ул.”Х.Б.” № 26, в офиса на „Е.Ф.” ЕООД свидетелите К. и Ф., в качеството си на инспектори в РД „АА” гр.В., извършили комплексна проверка на превозвача, обхващаща периода 20.08.2019 г. до 20.08.2020 г. От всички събрани по делото доказателства се установява, че ”Е.Ф.

„ЕООД гр.М. притежава Лиценз на общността за превози на товари с № 14404. При извършената проверка било установено, че превозвачът е извършил превоз на товар с влекач с полуремарке с посочената регистрация в акта, с водач И.В. от Република Б. до Република Р., като водача е бил без валидна Карта за квалификация на водача и в тази насока е приложената по делото заверена разпечатка от Система за Преглед на DQC карти на ИА

„Автомобилна администрация”. Видно от представените вносни бележки и Картата за квалификация на водач на МПС, такава е издадена на водача на 06.02.2020 г. За установеното нарушение на 20.08.2020 г. в офиса на фирмата е изготвен Констативен протокол за извършена комплексната проверка, в присъствието на пълномощник на жалбоподателя, с което последният е бил упълномощен да представлява превозвача, в качеството си на представител на „Е.Ф.” ЕООД. Процесният акт е съставен на 20.08.2020 г. в присъствието на пълномощника на жалбоподателя и на свидетелите К. и Ф.. Акта е подписан от пълномощника на превозвача без възражения. Писмените доказателства подкрепящи отразената в акта, респективно НП фактическа обстановка са и Пътен лист серия Т, № 616312 за товарен автомобил, извършващ международен превоз, издаден на 04.02.2020 г. и приключил на 13.02.2020 г., Международна товарителница CMR, Дневник за регистриране и водене на отчет на извършените предпътни технически прегледи, Ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа и разпечатка от дигиталната карта на водача и тахографа на МПС.

При обсъждане на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от „Е.Ф.” ЕООД гр.М.. В конкретния случай АУАН е съставен от К.К. на длъжност “инспектор” при РД „АА“ гр.В., който се явява материално компетентен за това и дава описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Ю.Ф., който е участвал при извършване на проверката и констатиране на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира обаче, че атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения: В направеното в АУАН и НП описание на нарушението е допуснато несъответствие между фактически и правни основания, които по мнението на настоящия съдебен състав водят до неяснота относно конкретното вменено на дружеството административно нарушение, съответно затрудняват възможността му да разбере какво конкретно противоправно поведение му е вменено да е извършило и нарушават правото му на защита, което прави нарушенията съществени.

Имуществената санкция на "Е.Ф." ЕООД е наложена на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закон за автомобилните превози. Според чл.96г, ал.1 предл.2 от Закон за автомобилните превози, който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3 000 лева. Видно е, че по второто предложение на нормата административното наказание е предвидено за всеки, който допусне водач (неотговарящ на определено изискване), да управлява превозно средство за обществен превоз на пътници или товари.

Санкционната норма съдържа и запретеното правило за поведение, което се осъществява чрез изпълнителното деяние допускане – на водача, да управлява превозното средство. Подобно изпълнително деяние не е описано от фактическа страна в АУАН и НП. В същите вмененото на санкционираното дружество изпълнително деяние е същото да е извършило превоз, при изброени условия, каквото поведение не е предвидено да се санкционира с нормата на чл. 96г, ал.

1 от Закон за автомобилните превози.

Следва да се има предвид, че в действителност и към момента на извършване на нарушението е съществувал подзаконов нормативен акт – Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издаден (съгласно § 4 от ПЗР) на основание чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. В чл. 2, ал. 1 от тази Наредба е предвидено, че водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача.Тоест изискването водач на МПС в определени случаи да притежава карта за квалификация на водача е изискване, определено с подзаконов нормативен акт по прилагането на Закон за автомобилните превози, а не в посочения за нарушен чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтП, въвеждащ задължение към лицензираните превозвачи и използващ понятието "водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача", което е различно от изискването за притежаване на карта за квалификация на водача. Като краен извод, при съставянето на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на изискванията на чл. 42, т. 3, 4 и 5, и чл. 57, ал.