Протоколно определение № 4125 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4125 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева и прокурора Т. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20261100204585 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Ю. М., редовно призован, доведен от затвора, се явява лично.

В залата се явява преводач от турски Б. Н. М..

ОСЪДЕНИЯТ: Не владея български език. Имам нужда от преводач.

За Началника на Затвор- София се явява инспектор М. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството че осъденият е чужд гражданин, същият не владее български език намира, че следва да бъде назначен преводач за нуждите на настоящото производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. Н. М. за преводач на Ю. М..

СНЕМА самоличност на преводача, както следва.

Б. Н. М.- 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

Същият обеща да даде верен и точен превод.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма проблем делото да продължи без защитник. Не 1 правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъдения, както следва:

Ю. М.- роден на ****г. в гр.Газиантеп, Турция, турски гражданин, със средно образование, женен с три деца, работи, осъждан, с личен номер ****.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК.

Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молба от осъдения Ю. М. съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма какво да кажа по повод молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Да се приобщи справката, представена от Началника на затвора.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата на осъдения. Представям справка към дата 14.07.2026г. за остатъка на наложеното наказание „Лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да представям доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства. Да се приобщи справката.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да не уважите молбата на Ю. М. за условно предсрочно освобождаване, тъй като намирам, че не са налице изискуемите кумулативно две предпоставки по чл. 70 от НК. Безспорно е налице фактически изтърпяно повече от половината наказание, но не е налице другата предпоставка, а именно да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Съгласно трайно установената съдебна практика, посочена в Постановление 7/75г. на ВС, условното предсрочно освобождаване е възможност, която може да се постанови от съда, когато лицето се е поправило преди приключване на срока на определеното от съда наказание и целите на наказанието по чл.36 от НК са изпълнени, поради което наказанието в остатъка му се явява без основание за изпълнение, съгласно целите на наказателния закон. В случая именно корекционният процес не е завършен, целите на наказанието по чл.36 от НК не са изпълнени. Превъзпитателният ефект не е настъпил, като тези факти са изводими от приложения доклад по делото за лицето, от който е видно, че за обществото все още има среден риск от вреди. Отделно от това констатират се и дефицитни зони, които не са преодолени и към настоящия момент. Следва да се обърне внимание на дефицитната зона „умение за мислене“, в която е посочено, че все още не осъзнава последствията от собствените си действия, включително налице са и дисциплинарни нарушения от лицето извършени, включително такова преди около четири месеца, за което е санкциониран и освободен от работа, което показва една регресна дейност в неговия превъзпитателен ефект на наказанието, колебливо поведение, което не е дало дори основание за изменение на режима в лек така, че лицето да може да покаже и докаже трайна тенденция на поправяне. Поради всички тези съображения и нереализиране на принципа на пенитенциарната система за прогресивната дейност на целите на наказанието, неосъществените цели по чл.36 от НК, както и съгласно практиката на Апелативен съд-София, обективирана в определение от 23.03.2026г. по ВНЧД № 345/2026г. намирам, че не са изпълнени критериите за допускане на условно предсрочно освобождаване и 3 по тези съображения в тази насока предлагам да е Вашият съдебен акт.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на администрацията на ЗатвораСофия, относно уважаване на молбата за условно предсрочно освобождаване на молителя е отрицателно. Поведението му е с явен превес на негативна тенденция. На същият е дадена възможност да намалява остатъка от наказанието, като се труди. Именно по време на работа той е извършил за пореден път дисциплинарно нарушение, за което е санкциониран и освободен от работа.

ОСЪДЕНИЯТ: Според прокурора този срок не е достатъчен. Искам в най- скоро време да бъда освободен и да бъда до близките си. Трябва да се грижа за трите ми деца. Само аз съм отговорен за семейството ми. Друг не може да се грижи за тях. От тридесет и два месеца съм в затвора. За да бъда до семейството си, започнах да работя. Работих в затвора и направих всички възможно по силите ми.

СЪДЪТ на основание чл.439, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. М.: Искам да бъда освободен.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Производството по делото е по реда на чл.437 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Ю. М. съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От материалите по делото и по- конкретно затворническото досие е видно, че с присъда от 22.05.2024г., постановена по НОХД № 9/2024г. по описа на Окръжен съд гр.Велико Търново Ю. М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б.“б“, вр. ал.1, б.„б“ и буква „в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, като след редукцията по чл.58а от НК съдът е намалил с 1/3 това наказание и е определил окончателно 4 наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца при първоначален „общ“ режим.

От представената в днешното съдебно заседание справка е видно, че остатъкът от това наказание към 14.07.2026г. е в размер на 1 месец и 20 дни, т.е. налице е първата изискуема от закона предпоставка за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

Настоящият съдебен състав намира обаче, че не е налице втората изискуема от закона предпоставка, а именно доказателства, че осъденият се е поправил. От затворническото досие, приложено по делото е видно, че със Заповед № 89/05.05.2025г. осъденият е награден с писмена похвала. Със същата награда е награден и със заповед №176/24.09.2025г. От материалите по делото е видно, че лишеният от свобода е наказван, като са му наложени наказания „извънредно дежурство по поддържане чистотата и хигиената за срок от 7 дни“. От текущия доклад е видно, че същият се отнася с необходимия респект и уважение към служителите на Затвора София. Не създава проблеми с други лишени от свобода, но рискът от рецидив според съда е в завишени степени. От доклада е видно, че рискът от вреди е среден за лишения от свобода, като при първоначалната оценка на риска са констатирани стойности на рецидив от 29 точки и към настоящия момент той е снижен на 19 точки. Видно от доклада към настоящия момент осъденият не осъзнава последствията от собствените си действия, с импулсивна проява, предвид извършването на дисциплинарно нарушение. По отношение становището на осъдения, че следва да полага грижи за трите си деца, към настоящия момент по делото не са приложени доказателства, от които съдът да може да направи извод, че същия е баща на твърдените от негова страна три деца, нито доказателства, че освен него няма кой да полага грижи за тях В тази връзка молбата за постановяване на условно предсрочно освобождаване се явява неоснователна, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на Ю. М. съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 9/2024г. по описа на Окръжен съд Велико 5

Търново в размер на 1 месец и 20 дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7дневен срок от днес пред САС.

На преводача Б. М. да се изплати възнаграждение в размер на 100,00 евро от бюджета на съда, за което се издаде 1 брой РКО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.