Решение № 31 от 26.02.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Чирпан, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20255540100866 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закон за собствеността от „РУМ 2002“ ЕООД, ЕИК 115695365, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, бул. „Иван Асен II“ № 136, ет. 2, ап. 3, представлявано от управителя Р. Д. Д., срещу Щ. В. И., ЕГН **********, с адрес XX

Производството е по реда на чл. 238 и сл. от Граждански процесуален кодекс.

С исковата молба „РУМ 2002“ ЕООД твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в XX, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, представляващ дворно място с площ 910 кв.м., съставляващо УПИ XIV-532 в кв. 57 по плана на селото, ведно с построената в него масивна жилищна сграда и всички подобрения и приращения. Посочва, че е придобило имота по силата на нотариален акт № 16, том I, дело № 18/2025 г. на АВ при Районен съд – Чирпан.

Ищецът излага, че ответницата се намира в имота и го държи без правно основание.

Твърди, че след проведени разговори и отправена нотариална покана за доброволно освобождаване, ответницата не е предала владението, поради което е предявен настоящият иск по чл. 108 от Закон за собствеността.

Претендира да се присъдят направените разноски по делото.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК , не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по предявените искове.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл. 131 от ГПК , не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по предявените против него искове и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са налице визираните в 1 закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.

1 от ГПК.

От представените по делото писмени доказателства – нотариален акт № 16, том I, дело № 18 на АВ при Районен съд – Чирпан и нотариална покана – се установява, че ищецът е собственик на следния недвижим имот:

Дворно място, находящо се в XX, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, с площ от 910 кв.м., съставляващо УПИ XIV-532 в кв. 57 по плана на селото, одобрен със Заповед № 326/17.12.1990 г. и изменен със Заповед № 200/05.04.2023 г., при граници: УПИ VIII, УПИ IX, УПИ V, улица и УПИ VI-512, ведно с построената в същото дворно място масивна жилищна сграда и всички подобрения и приращения в имота.

Установява се още, че ответницата държи имота, като след връчена нотариална покана не го е освободила и не е ангажирала доказателства за наличие на правно основание за държането му.

Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция, предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се уважат предявените искове с правно основание чл. 108 от Закон за собствеността.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от Граждански процесуален кодекс, ответницата следва да понесе направените от ищеца разноски в производството.

От материалите по делото се установява заплащане на държавна такса в размер на 63.60 лева, поради което същата следва да бъде присъдена в полза на ищеца.

По отношение на претендираното адвокатско възнаграждение съдът намира, че такова не следва да бъде присъждано. Съгласно чл. 80 ГПК страната е длъжна да представи списък на разноските най-късно до приключване на устните състезания, като липсата на такъв препятства присъждането им. В случая по делото не е представен списък по чл. 80 ГПК, поради което съдът не дължи произнасяне относно други разноски извън доказаната държавна такса.

С оглед Закона за въвеждане на еврото в Република България , обн. ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., в сила от 01.01.2026 г., всички присъдени суми, в това число разноски, следва да бъдат превалутирани в евро, предвид смяната на националната валута /лев/ с евро, считано от 01.01.2026 г., като бъдат преизчислени по официалния фиксиран курс /1 евро е равно на 1.9.5583 лева/.

Водим от горното и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК , съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „РУМ 2002“ ЕООД, ЕИК 115695365, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, бул. „Иван Асен II“ № 136, ет. 2, ап. 3, представлявано от управителя Р. Д. Д., че е собственик на процесния недвижим имот:

Дворно място, находящо се в XX, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, с площ от 910 кв.м., съставляващо УПИ XIV-532 в кв. 57 по плана на селото, одобрен със Заповед № 326/17.12.1990 г. и изменен със Заповед № 200/05.04.2023 г., при граници: УПИ VIII, УПИ IX, УПИ V, улица и УПИ VI-512, ведно с построената в същото дворно място масивна жилищна сграда и всички подобрения и приращения в имота.

ОСЪЖДА Щ. В. И., ЕГН **********, с адрес XX да отстъпи собствеността и предаде 2 владението на „РУМ 2002“ ЕООД, ЕИК 115695365, със седалище и адрес на управление гр.

Асеновград, бул. „Иван Асен II“ № 136, ет. 2, ап. 3, представлявано от управителя Р. Д. Д., на недвижим имот, Дворно място, находящо се в XX, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, с площ от 910 кв.м., съставляващо УПИ XIV-532 в кв. 57 по плана на селото, одобрен със Заповед № 326/17.12.1990 г. и изменен със Заповед № 200/05.04.2023 г., при граници: УПИ VIII, УПИ IX, УПИ V, улица и УПИ VI-512, ведно с построената в същото дворно място масивна жилищна сграда и всички подобрения и приращения в имота.

ОСЪЖДА Щ. В. И., ЕГН ********** да заплати на „РУМ 2002“ ЕООД, ЕИК 115695365 сумата от 63.60 лева/32.52 евро/, представляваща държавна такса по делото.

ОТСРОЧВА изпълнението на решението за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на влизането му в сила.

Решението е неприсъствено.

Същото не подлежи на обжалване, но ответницата може да иска неговата отмяна по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3