Определение № 4788 от 23.10.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4788 гр. София, 23.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Александър Цонев Частно касационно гражданско дело № 20258003103964 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ СД-05-02-5705/24.09.25г. по описа на Слевински окръжен съд, подадена от М. Б. Д., срещу определение на въззивен съд, с което е потвърдено определение на районен съд, с което е отказано връщане на държавна такса, платена по предявен обратен иск, който не е разгледан като евентуален, заради несбъдване на условието.

В изложението е поставен въпроса дали подлежи на връщане внесена държавна такса по обратен иск, който не е разгледан, заради несбъдване на условието.

Поддържа се основание за допускане на касационно обжалване и заради очевидна неправилност, доколкото въззивният съд е приел, че по обратният иск са извършени всички съдопроизводствени действия, насочени към разглеждането му по същество, поради което държавна такса се дължи, въпреки че този иск не е разгледан.

По поставения въпрос има формирана практика на ВКС, според която не подлежи на връщане държавна такса, платена по обратен иск, който не е разгледан, заради несбъдване на условието. Аргументите за това са следните: Съгласно чл. 4б ЗДТ държавната такса е недължимо платена, когато исковото производство не е образувано, ищецът е бил освободен от плащането на държавна такса, таксата е надвнесена или при съдебна спогодба. Във всички останали случаи държавната такса се дължи заради оказаната съдебна услуга.

Включително при прекратяване на производството, внесената държавна такса се дължи и не подлежи на връщане (определение №360/24г. на І ТО и др.). Неразглеждането на обратен иск, поради несбъдване на условието е приравнено по правни последици на прекратяването, следователно държавната такса се дължи и се носи отговорност за направените разноски (опр.152/20г. на ІІ ТО и др.). По предявения обратен иск е извършена съдебна услуга, защото 1 по този иск са извършени всички съдопроизводствени действия, водещи до постановяване на решение по съществото на спора (арг. от чл. 271, ал.2 ГПК).

Видно е, че въззивният съд е постановил определението си в съгласие с практиката на ВКС, определението му е правилно, поради което не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 545/09.09.25г., постановено по ч.гр.д. 300/25г. на Сливенски окръжен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2