Определение № 674 от 28.07.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 674 гр. Перник, 28.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500507 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 500/ 11.05.23 г. по гр.дело 43/ 2023 г. се ОТХВЪРЛЯ предявения от А. А. Т., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на „Палетисимо“ ООД, ЕИК 202604492 да заплати сума в размер на 150,00 лева, представляваща трудово възнаграждение за м. декември 2021 г. по трудов договор № 32/15.04.2019 г. като неоснователен.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от А. А. Т., с която се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. В жалбата се сочи, че, за да постанови решението с и P C П. е приел, че ответникът „ПЕЛЕТИСИМО“ ООД ЕИК 202604492 е заплатил дължимото трудово възнаграждение за месец декември 2021 г. на 25,03,2022 г. Този извод съдът гради изцяло върху приетата по делото СИЕ.

Съобразно разпредената с доклада на съда доказателствена тежест, именно в тежест на ответника е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил дължимото трудово възнаграждение за м. Декември 2021 г.

Според жалбоподателката изводът на съда е неправилен. Видно от заключението на СИЕ, е че не може да се установи от банковите преводи, кой превод за кой месец се отнася, поради факта, че в самото платежно нареждане не е посочен период за който се отнася плащането.

От друга страна съдът е приел, че след като по сметката на ищецът е преведена сумата от 6141,58 лв., то и дължимото трудово възнаграждение е преведено.

Жалбоподателката възразява, че не всички преводи от страна на ответника са с посочено основание заплащане на трудово възнаграждение.

На друго самостоятелно основание се твърди, че вещото лице гради своите изводи само и единствено въз основа на факти, които е установило при проверка счетоводството на ответното дружество. Проверка по сметката на ищеца не е правена, т.е по делото липсват категорични доказателства, че сумата е постъпила по сметката на ответника.

Сам по себе си този факт е достатъчен на съда да уважи ищцовата претенция, с оглед 1 на обстоятелството че ответникът не е доказал плащане на задължението си.

Във връзка с така изложеното се моли да се постанови решение, с което да отмените решението на PC П., постановено по гр. дело 43/23 г. като незаконосъобразно и да уважите изцяло предявения иск.

Претендират се разноски.

С въззивната жалба се правят доказателствени искания:

Моля, да допуснете извършването на СИЕ, от същото вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото извърши и справка по банковата сметка ищеца, да даде отговор на следния въпрос:

Кога е изплатено трудовото възнаграждение на ищеца за месец декември 2021 г. и сумата постъпила ли е в сметката му. представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на основание чл. 312, ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

Доказателственото искане е неоснователно. В тежест на ответната страна работодател е да докаже направеното плащане на трудово възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за допускане на допълнителна СИЕ.

МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на основание чл. 312, ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 20.09.2023 г., в 11.10 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3