Разпореждане № 148 от 18.09.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 148 гр. София, 18.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника Николова като разгледа докладваното от Вероника Николова Касационно търговско дело № 20268002901710 по описа за 2026 година за да се произнесе по т.д. №1710 по описа за 2026г., взе предвид следното:

Росица В. Б. е подала молба за отмяна на влязлото в сила въззивно решение №2/06.01.2026г. по в.т.д.№418/2025г. на Апелативен съд - Варна.

С въззивното решение, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение №118/15.07.2025г. по т.д.№265/2025г. на ОС- Разград, като краен резултат са отхвърлени предявените от Р. В. Б. срещу „БАНКА ДСК“ АД иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 о т ЗЗД за прогласяване за нищожен на сключен между страните договор за ипотечен кредит от 07.08.2007г. и иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за горницата над 14 652,50 лева до предявения размер от 26 419,35 лева.

/равностойни на 13 508 евро/, като са присъдени в полза на ответника съдебни разноски в размер на 1059,38 лева /равностойни на 543,26 евро/.

В молбата са посочени основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. По първото основание молителката е посочила, че влязлото в сила въззивно решение по в.т.д. №418/2025г. на Апелативен съд Варна противоречи на влязло в сила решение №88/25.03.2025г. по в.т.д.

№584/2025г. на Апелативен съд - Варна . По второто въведено в молбата основание за отмяна обаче не са посочени факти и обстоятелства по смисъла на чл. 305, ал.1, т.5 ГПК –такива, поради които страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител при водене на делото и по този начин не е могла да упражни предоставените й от закона процесуални възможности за ефективна защита в процеса.

Липсата на изложение на обстоятелства, съставляващи основанието по 1 чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, предпоставя нередовност на молбата за отмяна, поради което същата следва да се остави без движение и да се даде срок на молителката за отстраняването на недостатъка.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Р. В. Б. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение №2/06.01.2026г. по в.т.д. №418/2025г. на Апелативен съд - Варна.

УКАЗВА на молителката в едноседмичен срок от съобщението да изложи обстоятелства, съставляващи основание по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, по отношение на решението, чиято отмяна се иска.

При неизпълнение на указанията в срок молбата ще бъде оставена без разглеждане.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2