Определение № 3553 от 18.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3553 гр. Варна, 15.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100501844 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 13484/25.07.2023 г. подадена от А. Ж. Ж.

– длъжник по изпълнително дело № 4099/2023 г. по описа на СИС към РСВарна, срещу действията на ДСИ В. Георгиева, с искане за изменение на вече издадения изпълнителен лист.

В жалбата е посочено, че е подадена във връзка с получена покана за доброволно изпълнение по изпълнителното дело, по което в изпълнителния лист № 1318/02.06.2023 г. А. Ж. е осъден да заплаща издръжка от 300 лева, като не се начислява само разликата /от 215 лева/ от увеличената от 85 лева на 300 лева издръжка от 05.04.2022 г. в полза на непълнолетната му дъщеря Ж.

А. Ж.. С изпълнителния лист не е било отчетено, че за времето от 05.04.2022 г. до месец април 2023 г. А. Ж. е бил плащал без прекъсване издръжката от 85 лева, на която е бил осъден първоначално.

Към жалбата са представени ксерокопия на платежни документи, удостоверяващи извършвани плащания на издръжка към П. Ж. – майка и законен представител на непълнолетната дъщеря на А. Ж..

Препис от жалбата е връчен на взискателя по изпълнителното дело – Ж.

А. Ж., действаща със съгласието на своя законен представител /майка/ П. А.

Ж., чрез процесуален представител адв. И. Р. – АК-Варна. Извън срока по чл.

436, ал. 3 ГПК същата е депозирала писмено възражение. В него се твърди, че жалбата е неоснователна и недопустима, поради липса на предпоставките за обжалване. Моли се за отхвърляне на жалбата на длъжника като недопустима и неоснователна.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви на основание чл. 436, ал. 3 ГПК.

Варненският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото доказателства, констатира следното:

1

Изпълнително дело № 4099/2023 г. е образувано в СИС при РС-Варна по молба на П. А. Ж., в качеството и на майка и законен представител на детето Ж. А. Ж., чрез процесуален представител адв. И. Р. – АК-Варна, въз основа на изпълнителен лист № 1318/02.06.2023 г. издаден от РС-Варна, 14-ти състав, по гр. дело № 4448/2022 г., с който е изменен размерът на определената издръжка по гр. дело № 13952/2014 г. на РС-Варна, 34-ти състав, дължима от А. Ж. в полза на непълнолетната му дъщеря Ж. А. Ж., действаща със съгласието на нейната майка и законен представител П. А. Ж., като издръжката е увеличена от 85 лева на 300 лева, считано от подаването на исковата молба – 05.04.2022 г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката с падеж пето число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане на сумата на основание чл. 150 от СК, както и разноски за производството в размер на 429 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

На 17.07.2023 г. на длъжника по изпълнителното дело А. Ж. е връчена покана за доброволно изпълнение.

На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона, като те могат да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК: Длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

В случая жалбата е недопустима, тъй като същата не е насочена срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ, а е с искане за изменение на вече издадения изпълнителен лист.

По изложените съображения жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея - да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 13484/25.07.2023 г. по описа на СИС при РС-Варна, подадена от А. Ж. Ж., ЕГН: **********, длъжник по изпълнително дело № 4099/2023 г. по описа на СИС при РСВарна, срещу действията на ДСИ В. Георгиева.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1844 по описа за 2023 г. на ВОС, ГО, IV с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна 2 в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3