Решение № 260010 от 17.02.2021, Районен съд - Тетевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Тетевен ,

17.02.2021г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД – първи състав в публично заседание на двадесети януари , две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ Г. при секретаря: ВИОЛЕТА

МОНОВА като разгледа гр.д. №

403/2020г. по описа на Р.С. Тетевен и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД

Производството по делото е образувано по повод предявен иск от ОТП „Ф. Б”ЕАД с ЕИК .... със седалище гр. ......., правоприемник на „ОТП Ф. Б ” с ЕИК *********-заличен търговец считано от 15.11.2012г., чрез юрисконсулт С.Р.З. ,със съдебен адрес *** срещу ответника срещу ответника А.Р.С. *** с цена на иска 9787,52 лв. непогасена главница включена в падежираните към датата на подаване на иска анюитетни вноски с падеж

10.08.2015г. до 18.04.2018г., съгласно погасителния план към договор за кредит от 18.04.2008г. в едно със законната лихва от датата на подаване на иска в съда , сумата от 99,58лв непогасена по давност възнаградителна лихва вкл. в падежираните към датата на подаване на иска анюитетни вноски с падеж

10.08.2017г. до 18.04.2018г. по договор за кредит от 18.04.2008г. и сумата от 2 873,51 лв. непогасена по давност наказателна лихва по чл.19.1 от ОУ към договора за кредит за периода

10.08.2015г. до 18.04.2018г.

В исковата молба се твърди ,че с договор за кредит от 18.04.2008г банка „ДСК“

ЕАД е отпуснала на ответника А.С. кредит в размер на 28 000лв. за текущо потребление със срок от 120 месеца , считане от датата на неговото усвояване по отчетна сметка №********* и кредита ще се погасява по същата сметка . Месечните вноски били дължими на 10 число на месеца и кредитът се олихвявал с лихвен процент към датата на неговото сключване 8,45%, като неразделна част от договора били общите условия. Кредитополучателят бил преустановил плащанията си по договора. От своя страна „Банка ДСК“ ЕАД е подала заявление по чл.417 от ГПК и били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист от дата 27.06.2012г. по ч.гр.д.№352/2012г на ТРС. На 28.06.2013г .“Банка ДСК“ ЕАД по силата на договор за цесия е прехвърлила процесното вземане на ищеца . Твърди се ,че на ответника са изпратени уведомителни писма за цесия от ищеца тъй като е бил изрично упълномощен от „Банка ДСК“ ЕАД . Писмата били изпратени на адреса на ответника деклариран в договора от 18.04.2008г с „Банка ДСК“

ЕАД , като представят обратна разписка. Моли в случай ,че съдът не приеме ,че ответника е надлежно уведомен за цесията същия да се счита за уведомен с настоящата искова молба . Твърди се ,че тъй като Банка ДСК не е могла да съобрази поведението си с ТР 4/2014г.банката не е била обявила предсрочната изискуемост, но понастоящем е настъпил крайният срок на погасяване на кредита ,а именно 18.04.2018г. Образувано било изп.д. №67/2017г. на ЧСИ Румен Димитров с р-н на действие ОС-Ловеч. В последствие с определение от 16.05.2017г заповедта и изпълнителния лист били обезсилени , определението не било обжалвано и е влязло в законна сила , поради което изп. д. № 67/2017г е прекратено. Ищецът моли съдът да им присъди сумата от 9787,52 лв. непогасена главница с настъпил падеж в едно със законна лихва от датата на подаване на иска в съда ,99,58лв непогасена по давност възнаградителна лихва и 2 873,51 лв непогасена по давност наказателна лихва, претендират разноски.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника по иска. В отговора се твърди ,че заплатите ,които получава се превеждат по сметка №13851885. Твърди ,че по тази сметка „Златна Панега „ след като напуснал превели през 2009г.-15 брутни заплати , а след това там получавал и парите за безработица през 2010г., но въпреки това по тази сметка е нямало пари . От извлеченията на „Банка ДСК „ ЕАД за сметка 15484589 по договор за кредит за текущо потребление от 18.04.2008г били източвани парите му . С изпълнителен лист №162/27.06.2012г. по ч. гр.д. №352/2012г. на Р.С.Тетевен бил осъден бил осъден да заплати на банката определена сума. Твърди ,че последната му вносна бележка е била с-ка №13851885 от 25.06.2012г. след тази дата банката не била искала никакви пари от него , защото на следващата дата бил съден.Твърди ,че на 23.01.2013г е внесъл по с-та 200 лв. и така всеки месец, проверявал по компютърните разпечатки къде постъпвали тия пари –постъпвали по кредит който никога не бил сключвал. Получил телефонни обаждания с които му напомняли да заведе в Ловеч двама поръчители и да сключи договор. На 28.08.2013 внесъл поредните 200лв по уговорената банкова сметка , *** ,че тия пари ще постъпят по кредита ,а те постъпили по сметка на „Ф. БГ“ЕАД , което било номер на кредит сметка 18699737.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:

На дата

18.04.2008г. в гр. Ябланица между банка

ДСК ЕАД и ответника А.Р.С. е сключен договор за текущо потребление , като видно от погасителния план срокът на договора е 18.04.2018г., към договора са представени и общите условия .Размерът на кредита е 28 000лв , падеж на месечната вноска е 10 число на месеца , лихвения процент на договора е общо 8,45% и годишния процент на разходите по кредита е 9,13 %. Видно от погасителния план общо вноските по кредита са 120 , с месечни вноски изрично посочени в същия. Към договора е сключен договор за залог върху вземания по трудово правоотношение от 18.04.2008г.Към договора за банков кредит са приложени общи условия съобразно чл.19.1 от същите при забава на плащане на месечна вноска , деня следващ падежираната дата ,определена в договора , частта от вноската представляваща главница се олихвява с уговорената лихва увеличена с наказателна надбавка от 10 % пункта .Ако кредитополучателя погаси дължимата месечна вноска до 7-я ден , наказателната добавка не се прилага. В договора изрично е посочена банковата сметка по която същия се усвоява и тази по която същия се погасява.

На дата 28.06.2013г е сключен договор за покупко продажба на вземане между „Банка ДСК“ ЕАД и „ОТП Ф. Б „ЕАД , като от своя страна ищеца е потвърдил прехвърлянето на вземанията с писмо , представено е и пълномощно с което цесионера упълномощава цетенда с правата по чл.99 ал.3 от ЗЗД /л. 20 първа и втора страница / , справка от която е дивно ,че вземането срещу ответника е прехвърлено на ищеца.Ищецът е уведомил за цесията ответника с писмо връчено на 02.09.2013г. /л.22-23/, в писмото е посочена и банковата сметка по която ответника следва да превежда сумите по заема на новия кредитор „ОТП Ф. Б“ЕАД ,а именно BG 60STSA93000018699737 при „Банка

ДСК“ ЕАД .

Преди прехвърляне на вземането на настоящия кредитор –ищец по делото ,за вземането си „Банка ДСК“ ЕАД е образувала в Р.С.Тетевен ч. гр.д. №352/2012г и е издадена заповед за изпълнение №163/27.06.2012г. , както и изпълнителен лист от същата дата . Било е подадено и възражение от длъжника от 10.02.2017г.

На длъжника е било изпратено писмо за доброволно изпълнение по образуваното изп.д.

№ 20178800400067/2017г. на ЧСИ Румен Димитров с р-н на действие ОС-Ловеч. С определение от 16.05.2017г.по ч. гр.д.

352/2012 г. на Т.Р.С. на осн. чл.415 ал.2 от ГПК е обезсилена заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, определението е влязло в сила на 29.05.2017г.

По делото е изготвена СИЕ , която е прието от страните без възражения , съобразно която , плащанията на ответника към „Банка ДСК „ЕАД са преустановени на 29.07.2013г., кредита от 28 000лв е усвоен напълно от ответника .Сумите ,които са постъпили по кредита са 6648,56лв главница , 9 309,25лв. лихви и 1058,75 лв. такси или общо плащане 17 016 ,56 лв. Изчислен е общия размер на лихвите включени в анюитетните вноски за периода 10.08.2017г. до 18.04.2018г. , които са 100,02лв., като размера на лихвата с наказателната надбавка от 10% съгласно ОУ на договора за периода 10.08.2015г. до 18.04.2018г. е 2546,83 лв. Общия размер на неизплатената главница включена в анюитетните вноски за периода 10.08.2015г. до 18.04.2018г. е 9797,36лв.

При така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:

Предявеният иск е процесуално допустим тъй като между банка” ДСК” ЕАД е сключен договор за кредит 18.04.2008г. в гр. Ябланица между банка

ДСК ЕАД и ответника А.Р.С. същия е за текущо потребление , като видно от погасителния план срокът на договора е 18.04.2018г., към договора са представени и общите условия .Размерът на кредита е 28 000лв, банката е изпълнила своето задължение добросъвестно и според договореното по вид и количество, но при липса на изпълнение от ответната страна на насрещното й парично задължение – да заплаща кредита , вземането е прехвърлено на дата

28.06.2013г е сключен договор за попукпо продажба на вземане между Банка ДСК ЕАД и „ОТП Ф. Б „ЕАД , като от своя страна ищеца е потвърдил прехвърлянето на вземанията с писмо , а видно от пълномощното с което е упълномощен ищеца с правата по чл.99 ал.3 от ЗЗД , същия е уведомил ответника с писмо връчено на 02.09.2013г. По своето естество искът е осъдителен с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл.86