Разпореждане № 94358 от 04.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 94358 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20241110171419 по описа за 2024 година

Производството е исково.

Същото е образувано по искова молба на Б. И. Д..

С разпореждане от 10.12.2024 г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за изправяне на исковата молба.

С молба от 07.01.2025 г. ищецът е поискал да му бъде предоставена правна помощ, поради което съдът е извършил надлежна проверка и е допуснал предоставяне на правна помощ с Определение от 09.07.2025 г.

След определяне на адвокат от Регистъра за правна помощ, съдът е назначил адвокат Ж. В.

В. от САК за процесуален представител на ищеца и е дал указания да се връчат преписи от исковата молба, разпореждането, с което тя е естоване без движение и е дал указания исковата молба да се изправи в едноседмичен срок.

С Молба вх. № 291584 от 03.09.2025 г. адвокат В. е поискал да бъде освободен като процесуален представител на ищеца, поради това, че не притежава необходимата подготовка и практически опит за ефективното осъществяване на защитата по конкретния случай.

След определяне на нов адвокат от Регистъра от страна на САК, съдът е освободил адвокат В. и е назначил адвокат Т. В. З. от САК за процесуален представител на ищеца. Отново са изпратени необходимите книжа на новия процесуален представител с указания за изправянето на исковата молба.

С Молба вх. № 341632/20.10.2025 г. адвокат З. е поискал да бъде освободен като процесуален представител на ищеца като е изложил подробни съображения.

С Определение от 04.11.2025 г., изменено с Определение от 04.11.225 г. е назначен трети по ред процесуален представител на ищеца - адвокат Й. Д. Й. от САК.

На 29.12.2025 г. адвокат Й. е депозирал молба, с която е поискал да бъде освободен като процесуален представител на ищеца, поради липса на професионална квалификация и работна натовареност.

1

Съдът е дал указания на ищеца да посочи адвокат от САК, на когото има доверие, за да бъде представляван от него по делото.

Ищецът е посочил адвокат Д. Д. от САК. Молбата е изпратена на САК и с уведомително писмо от 29.05.2026 г., същата е определена да бъде назначена за процесуален представител на ищеца.

С Определение от 04.06.2026 г. съдът е освободил адвокат Й. и е назначил адвокат Д. като прецусаелн представител на ищеца.

На адвокат Д. са връчени преписи от исковата молба, приложенията, както и разпореждането от 10.12.2024 г. с указанията за изправяне на исковата молба, като са указани и последичите от неизпълнението.

Определението е връчено на ищеца лично на 14.07.2026 г., а на адвокат Д. - на 11.06.2026 г.

До момента исковата молба не е изправена.

Ето защо, същата остава нередовна и следва да бъде върната като такава, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 388594/02.12.2024 г. по описа на СРС, като нередовна, на ищеца.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от получаването му лично или чрез процесуалния му представител, пред СГС с частна жалба.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца лично в Затвора и на процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2