Определение № 3691 от 25.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3691 гр. София , 25.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110126666 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване на ищеца.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.Й., тел. ..., като вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Д.А.Г., ЕГН ..., с адрес на призоваване гр. ... тел.

1

...., като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички открити адрес, след представяне доказателства за внесен депозит, както и на телефон .... от секретаря на състава.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА о.с.з за 06.10.2021 г. в 13.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1336,69 лв., представляваща изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 18.06.2020 г.

Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 18.06.2020 г. ПТП е изплатил по застраховка “Автокаско” на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1321,69 лв. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума и обичайните разноски за определяне на обезщетението, поради което претендира същите.

Ответникът оспорва предявения иск. Излага съображения, че застрахователното обезщетение е изплатено без валидно правно основание, защото не е съставен протокол за ПТП. Оспорва описания механизъм на ПТП и щетите. Твърди като недоказани причинноследствената връзка между евентуалните щети и твърдяното ПТП и наличието на дупка или неравност на пътното платно. Сочи, че два месеца преди настъпване на твърдяното ПТП е извършен ремонт на процесния пътен участък.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение.

2

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3