Протокол № 326 от 15.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 326 гр. Пловдив, 14.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно търговско дело № 20235001000231 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗАД Д.Б.:Ж и З. АД се представлява от адв. Ц., редовно упълномощен.

Въззиваемите Н. С. Й. и К. Б. Й. уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. А. Б., редовно упълномощен.

Постъпила е молба от адв. П. К. като пълномощник на въззиваемите Н.

Й. и К. Й., с която се изразява становище по хода на делото и по направените доказателствени искания.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Постъпило е писмо от Окръжна прокуратура С.З., в което се сочи че към 25.05.2023 г. по ДП №********/2020 г. по описа на РУ на МВР К. не е привлечено обвиняемо лице, поради това, че заподозряното лице се намира в 1 лечебно заведение.

Адв.Ц.: Поддържам доказателствените искания. Моля да бъде дадена възможност, да отложите делото за да се установи хода на наказателното производство в разумен срок. Алтернативно поддържам искането си за спиране и евентуално за уважаване на нашите доказателствени искания.

А д в . Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите доказателствените искания, така или иначе самото направено искане, моля да дадете подходящ срок да приключи наказателното дело звучи най-малкото несериозно. Целта на ГПК по принцип и чл. 45 ЗЗД е именно създадена презумпцията за вина в гражданския процес, именно с оглед защита на пострадалите лица в резултат на пътни инциденти, какъвто е конкретния случай. Много подробно сме описали кога може да бъде спряно и сме взели становище по това искане за спиране на производството. Факт е, че към настоящия момент делото е в досъдебна фаза. Делото може да бъде спряно в досъдебната фаза единствено и само когато има повдигнато обвинение.

Така че ние да отлагаме безпричинно делото, затова че на ответника му се иска да се бави делото в резултат на наказателното дело, считам за абсолютно неоснователно и в противоречие, ако бъде изготвено такова определение от вашия съдебен състав за нарушение правата на пострадалите лица в конкретния случай ще се стигне до там, защото хипотезата на чл. 229 ГПК е именно в кои случаи точно трябва да се спре производството.

Противопоставям абсолютно по това искане.

Адв.Ц.: Само ще подчертая, че в гражданския процес важи принципа за обективната истина и по-точно за формалната истина и затова ние искаме да се достигне до тази истина с това спиране и с тези доказателствени искания.

По направените искания съдът намира, че към настоящия момент не са налице предпоставките за спиране на настоящото производство, доколкото по образуваното наказателно производство решаването, на което е от значение за разглеждане на предявения иск съгласно чл. 300 от ГПК не е привлечено като обвиняем определено лице и в този смисъл искането за спиране следва да се остави без уважение. С оглед релевираните във въззивната жалба оплаквания за необоснованост извода на окръжния съд относно механизма за настъпване на ПТП, съдът намира за основателно искането за допускане на 2 съдебна авто-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани във въззивната жалба, а така също и по въпросите, предмет на назначената в първоинстанционното производство експертиза. Назначаването на такава експертиза се обуславя и от задължителните указания, съдържащи се в ТР № 1/2013 г., в което изрично е посочено, че при наличие на оплаквания за необоснованост, въззивният съд следва и може да назначи съдебна експертиза за установяване на посочените обстоятелства. Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ АД за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани във въззивната жалба, както и по въпросите, съдържащи се от т. 8 до т. 22 от допуснатата от първоинстанционното производство комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза на л. 156.

Съдът ЩЕ ОПРЕДЕЛИ вещо лице в закрито заседание.

Вещото лице да работи при първоначално възнаграждение в размер на 500 лв., вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок, считано от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 20.09.2023 г. от 14.15 часа ., за която дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.26 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3