Определение № 660 от 11.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 660 гр. София, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20241001000744 по описа за 2024 година Производството е по чл.274,ал.1,т.1, във вр. с чл.15,ал.2 ГПК.

Образувано е по жалба на Л. Н. Т. чрез пълномощника му адв.А. Б. против определение от 02.08.2024 г. на СГС, ТО, VI-19 състав, постановено по ф.д.№23512/1992 г., с което е прекратено регистърното производство, образувано по Заявление вх.№275099 от 05.07.2024г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Сдружение „Асоциация на младите адвокати“ – заличаване на молителя като член на Управителния съвет.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на определението, като същата е подробно мотивирана. Твърди, че Сдружението не е пререгистрирано в срока, даден с §25 от ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ, като този срок е инструктивен. Освен това, за разлика от пререгистрацията на търговците, по отношение на ЮЛНЦ законът не предвижда, че непререгистрираните сдружения и фондации се прекратяват и се провежда ликвидация.Следователно изтичането на срока за пререгистрация не влияе върху тяхната правосубектност, нито ограничава дейността им. Тъй като на 02.05.2024г. жалбоподателят е подал до Сдружението молба за напускане по см. на чл.22,ал.1 от ЗЮЛНЦ, получена от същото, то същият не може да бъде вече и член на неговия УС, предвид императивната норма на чл.30 ЗЮЛНЦ.

По аналогия от чл.141,ал.5 ТЗ, подал заявление до СГС с искане по фирменото дело на Сдружението /непререгистрирано/ да бъде заличен като член на УС, доколкото вече не е член на сдружението.

Твърди, че с отказа да се произнесе по заявлението, СГС оставя вписаните по ф.д. обстоятелства да са незаконосъобразни. Твърди също, че регистърният съд действа в качеството си на административен орган и следва да приложи разпоредбата на чл.31 АПК и след като е приел, че вписването не е от неговата компетентност, служебно следва да изпрати преписката на 1 компетентния орган. Твърди, че след като вече е напуснал сдружението, то няма как да задейства процедурата по пререгистрация, за да може да подаде надлежно искане за вписване на промени в обстоятелствата на сдружението.

Счита, че поради празнота в закона не може да търпи неблагоприятни последици, ако промените в обстоятелствата не бъдат отразени в съответния регистър.

Моли въззивния съд да отмени определението и задължи първоинстанционния съд да извърши исканото вписване, или алтернативно да изпрати служебно заявлението до органа, който е компетентен да го разгледа.

Софийският Апелативен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Определението на първата инстанция е правилно и съобразено със закона.

За да прекрати регистърното производство по подаденото заявление от Л. Т., съдът е приел, че искането е неподведомствено на съдилищата. Със ЗТРРЮЛНЦ, в сила от 01.01.2018г., е отменен реда за вписване в регистъра на съда на юридически лица с нестопанска цел. Това вписване се прави от длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

Този извод напълно се споделя от въззивният съд. По силата на цитираната законодателна уредба, действително съдът вече не разполага с компетентност да извършва вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на сдруженията с нестопанска цел и фондациите. Съгласно чл.3 от ЗТРРЮЛНЦ, регистърът на ЮЛ с нестопанска цел вече се води от Агенция по вписванията, която е органът, разполагащ с компетентност да разглежда заявленията по вписване на промени по партидата на сдруженията.

Видно от твърденията на молителя и данните по делото, сдружението не е пререгистрирано в срока по §25, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ.

Според разпоредбата на §25, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ (ДВ, бр.

74/20.09.2016 г.), юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при окръжните съдилища, са длъжни да подадат заявление за пререгистрация по този закон в срок до 31.12.2022 г., като държавна такса за пререгистрацията не се дължи.

Предвидено е, че пререгистрацията се извършва въз основа на заявление и удостоверение за актуалното състояние по регистрацията му, в което съдът посочва кода по БУЛСТАТ на юридическото лице, издадено след датата на влизането в сила на закона и съдържащо пълни данни за актуалните вписани 2 обстоятелства, като сдруженията или фондациите представят вписания в съда актуален учредителен акт или устав, заверен от съда по регистрацията или от законния си представител /§25, ал.2/.

Според §25, ал.4 съдът по регистрацията издава удостоверението в 3дневен срок от поискването и незабавно служебно ги изпраща на Агенцията по вписванията, като държавна такса за еднократно издаване на удостоверение не се дължи.

При тълкуването на тази разпоредба във връзка с останалите алинеи на §25 от ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ този състав намира, че установеният срок за пререгистрация на сдруженията и фондациите е инструктивен, в каквато насока е и наложилата се в болшинство съдебна практика.

Законът - ЗЮЛНЦ не предвижда, /за разлика от пререгистрацията на търговците с тогавашния Закон за търговския регистър, обн. ДВ, бр.34 от 2006 г./, че непререгистрираните сдружения и фондации се прекратяват и се провежда ликвидация. Следователно, изтичането на срока за пререгистрация не влияе на тяхната правосубектност и правоспособност, нито ограничава дейността им. Сдруженията продължават съществуването си и дейността си, само че вписани в съответния регистър към Окръжния съд по регистрацията им.

Това обаче не означава, че същите не следва да се пререгистрират и след изтичане на посочения по-горе инструктивен срок по §25, ал.1. Това е в обществен интерес с оглед публичността на вписванията на обстоятелствата, отнасящи се до техния статут.

Следователно, с оглед фактите по делото, процесното Сдружение най-напред следва да бъде пререгистрирано по заявление на неговия представляващ пред АВп, и след това Агенцията да бъде сезирана с искане да бъде заличен настоящия молител Л. Т. като член на Управителния съвет.

Действително, с оглед настъпилите законодателни промени, проследени по-горе, съдът вече не е компетентен да разглежда заявления за промяна в обстоятелствата на сдруженията, които не са пререгистрирани.

По заявеното алтернативно искане – съдът не може и да изпрати заявлението на компетентния орган – Агенция по вписванията, тъй като Сдружението не е изпълнило вмененото му задължение да се пререгистрира.

Едва след извършване на тази пререгистрация, която следва да бъде инициирана от представляващия Сдружението, могат да бъдат заявени пред Агенцията за вписване на настъпилите промени в обстоятелствата.

При съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции и изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 02.08.2024 г. на СГС, ТО, VI-19 състав, постановено по ф.д.№23512/1992 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок при условията на чл.274,ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4