Определение № 26145 от 19.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26145 гр. София, 19.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница Анг. Езекиева като разгледа докладваното от Зорница Анг. Езекиева Гражданско дело № 20251100113965 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. М. А. с която предявяват установителни искове за прогласяване нищожността на договор за кредит , съединен при условията на евентуалност, с иск за прогласяване недействителността на отделни разпоредби.

Ищецът твърди, че се намира в договорни отношения с ответника – кредитор.

СРС намира, че делото е подсъдно на Районен съд – град Ловеч, поради следното.

От служебно изготвена справка е видно, че постоянният и настоящ адрес на ищеца е рамките на град Ловеч.

Разпоредбата на чл.113,ал.1 ГПК предвиди местна подсъдност на исковете на и срещу потребители да се предявяват по настоящ адрес на потребителя, а ако липсва настоящ адрес, то същият иск следва да се предяви по постоянен адрес на потребителя.

Съгласно

§ 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“.

Предвидената подсъдност по спорове, уредена в разпоредбата на чл.113 ГПК следва да се тълкува съобразно целта на закона като уреждаща местната подсъдност на всяко исково производство, развиващо се между потребител и търговец/доставчик, както и по отношение на всеки иск, с който се цели установяване на наличие или липса на потребителско правоотношение, на право или задължение във връзка с него или относно точното им изпълнение (арг. опр. 95/05.02.2010 г. -ч. т. д. 70/2010 г. -ІІ т. о., опр.

802/02.03.2011 г. ).

Сочената разпоредба въвежда легална дефиниция на понятието „потребител“, като съдът намира, че ищецът, страна по соченото правоотношение, е и „потребител“ по смисъла на чл.113,ал.1 ГПК.

1

Предвид обстоятелството, че главният иск е неоценяем – атакува се като недействителен целият договор, по правилата за родова подсъдност, делото е подсъдно на РС.

При тези мотиви, Софийският граски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№13965/2025г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град Ловеч.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от получаване му от ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2