Определение № 1114 от 30.09.2025, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1114 гр. Горна Оряховица, 30.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Ив. Николова-П. като разгледа докладваното от К. Ив. Николова-П. Частно гражданско дело № 20254120102361 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба по чл.248,ал.1 от ГПК с вх. № 12876/18.09.2025г., депозирана от адв. В.

В. Ч.-М. от Варненска АК, действаща като пълномощник на заявителите К. С. У., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г., в А., Индия, и Д. М., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г. в Л., дейставаща със съгласието на своя родител и законен представител - К. С. У., със съдебен адрес: гр. В..., ул..., имейл: ..., с искане за изменение на постановената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 881/11.09.2025г. в частта за разноските. Молителите посочват, че в конкретния случай правната помощ е предоставена безвъзмездно, без заявителите да дължат или да са заплатили адвокатско възнаграждение. В този случай считат, че намира приложение чл.38,ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата, съгласно който, когато адвокатът упражнява правомощията си по пълномощие и не е получил възнаграждение от клиента/клиентите, разноските за адвокатската дейност се присъждат в полза на адвоката и в тежест на загубила правния спор страна. Поради това считат постановеното в заповедта присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на заявителите за неправилно и противоречащо на закона, тъй като те не са сторили реални разноски за него. Молят съда на основание чл.247 ГПК да поправи очевидната фактическа грешка, като сумата от 480,00 лв. с вкл. ДДС бъде присъдена в полза на процесуалния представител адв. В. М., а не в полза на заявителите.

Алтернативно, на основание чл.248 ГПК – ако съдът приеме, че не е налице очевидна фактическа грешка, молят същия да измени заповедта в частта й за разноските, като постанови присъждане на адвокатското възнаграждение в полза на адв. В. М. на основание чл.38, ал.1, и ал.2 от Закона за адвокатурата.

1

В предоставения му срок за отговор, длъжникът „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.) – акционерно дружество, регистрирано в Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10- 140174, със седалище: гр. Будапеща 1103, Коер утца 2/А В. ер. IIV, Унгария, законен представител Янош Пал, действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“, 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1540, район „Искър“, ж.к. Зона ЛЕТИЩЕ СОФИЯ, сграда ИВТ, общ. Столична, обл. София, чрез пълномощника си – адв. К. П. И. от САК, депозира отговор на молбата по чл.248 от ГПК. Счита, че искането е основателно и следва да бъде уважено от съда.

Съдът, след като прецени обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

Производството по ч. гр. дело № 2361/2025г. по описа на ГОРС е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед на парично задължение по чл.410 от ГПК, предявено от адв. В. В. Ч.-М. от Варненска адвокатска колегия, с личен номер 1500167590, действаща като пълномощник на заявителите К. С. У., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г., в А..., И. и Д. М., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г. в Л..., дейставаща със съгласието на своя родител и законен представител - К. С. У., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г., в А..., И..., против длъжника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.) – акционерно дружество, регистрирано в Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10140174, със седалище: гр. Будапеща 1103, Коер утца 2/А В. ер. IIV, Унгария, законен представител Янош Пал, действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“, 200830927.

Със заявлението е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА в полза на пълномощника на заявителите.

Видно от данните по делото, съдът е уважил изцяло депозираното заявление, като е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 881 от 11.09.2025г., получена от длъжника на 16.09.2025г., като е присъдил претендираните от заявителите разноски за адвокатско възнаграждение в тяхна полза.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че молбата по чл.248,ал.1 от ГПК е допустима – същата е подадена от заявителите, чрез пълномощника им – адв. В. В.

Ч.-М., от Варненска адвокатска колегия, в едномесечен срок от получаване на преписа от издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 881 от 11.09.2025г. по ч.гр.дело № 2361/2025г. по описа на ГОРС.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Видно от данните по настоящото заповедно производство, с подаване на заявлението за издаването на заповед по чл.410 от ГПК заявителите са предявили претенция за присъждане на направените в заповедното производство съдебни разноски за платена държавна такса и 2 адвокатско възнаграждение. Същевременно, към заявлението по чл.410 от ГПК и списъка за разноски са представени и договори за правна защита и съдействие пълномощни от 27.06.2025г., с които заявителите са упълномощили надлежно адв. В. М. от АК-Варна да ги представлява в заповедното производство срещу възнаграждение, което да бъде определено и изплатено по реда на чл.38,ал.1,т.2 от ЗА..

Присъждането на разноски по правило е свързано със санкционирането на едната страна за неправомерното въвличане на другата в съответното производство. В конкретния случай издадената заповед за изпълнение очертава длъжника като неизправна страна, която с действията си е довела до неоснователно въвличане на заявителите-кредитори в заповедното производство, поради което следва да понесе санкционните последици на разноските.

Заявителите са инициирали развилото се заповедно производство по ч.гр.дело № 2361/2025г. по описа на ГОРС, като са ангажирали процесуален представител, който е изготвил заявлението по чл.410 от ГПК, претендирал е присъждане на направените разноски с подаването на заявлението и инкорпорирания в него списък по чл.80 от ГПК, както и е ангажирал доказателства за сторените разноски. Поради това съдът счита, че в случая е налице основание за присъждане на направените разноски по силата на нормата на чл.78,ал.1 от ГПК, която е общо правило и намира приложение и в заповедното производство, доколкото в същото не са предвидени специални правила в този смисъл.

Съгласно чл.78,ал.1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В случая е налице хипотеза на уважаване на подаденото заявление с издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, която е пряко свързана с твърденията на заявителя за неизпълнение на парични задължения от длъжника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.) – акционерно дружество, регистрирано в Унгария в полза на двамата заявители. При този изход на делото се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане в полза на адв. В. М. от АК-Варна– процесуален представител на заявителите, на разноски за дължимото адвокатско възнаграждение съобразно чл.38 от Закона за адвокатурата и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Налице са предпоставките, визирани в чл.78,ал.1 от ГПК, в процесния случай, а наред с това заявителите са упълномощили редовно адвокат В.М. от АК-Варна да ги представлява по настоящото дело и последната е реализирала надлежно и в пълен обем процесуалното им представителство в заповедното производство.

Видно от приложеното по делото адвокатско пълномощно и от договора за правна помощ, в същите е удостоверено, че упълномощаването е по реда на чл.38,ал.1,т.2 от ЗА /безплатна адвокатска помощ на материално затруднени лица/. Съгласно чл.38,ал.2 от ЗА, в случаите по ал.1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение, и съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл.36,ал.2 и осъжда другата страна да го заплати. Поради това, съдът следва да осъди длъжника по делото да заплати на адвокат В. М. от АК-Варна адвокатско възнаграждение, определено на основание чл.38,ал.2 във вр. ал.1,т.2 във вр. чл.36,ал.2 от ЗА – общо в размер на 480,00 лв. С 3 включен ДДС.

Предвид изложеното дотук, съдът счита, че са налице основания за изменение на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 881/11.09.2025г. по ч.гр.дело № 2361/2025г. по описа на ГОРС в частта относно разноските, поради което искането с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК се явява основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горните съображения и на основание чл.248,ал.3 във вр. ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА, на основание чл.248,ал.1 от ГПК, издадената ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл.410 от ГПК № 881 от 11.09.2025г. по ч.гр.дело № 2361/2025г. по описа на ГОРС в частта относно разноските, както следва:

ОСЪЖДА длъжника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.) – акционерно дружество, регистрирано в Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10- 140174, със седалище: гр. Будапеща 1103, Коер утца 2/А В. ер. IIV, Унгария, законен представител Янош Пал, действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“, 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1540, район „Искър“, ж.к. Зона ЛЕТИЩЕ СОФИЯ, сграда ИВТ, общ. Столична, обл. София, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора Д. М., родена на **********г. в град Л., В... с настоящ адрес: В..., действаща със съгласието на своя родител К. С. У., родена на **********г. в Индия, гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, с настоящ адрес: В..., и на кредитора К. С. У., родена на **********г. в Индия, гражданин на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, с настоящ адрес:

В..., чрез пълномощник - адвокат В. В. Ч. – М. от АК - Варна, със служебен адрес: град В..., ул..., СУМАТА от 26,60 лв. /двадесет и шест лева и шестдесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски за платена държавна такса.

ОСЪЖДА длъжника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.) – акционерно дружество, регистрирано в Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10- 140174, със седалище: гр. Будапеща 1103, Коер утца 2/А В. ер. IIV, Унгария, законен представител Янош Пал, действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“, 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1540, район „Искър“, ж.к. Зона ЛЕТИЩЕ СОФИЯ, сграда ИВТ, общ. Столична, обл. София, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат В. В. Ч. – М. от АК - Варна, с личен номер 1500167590, със служебен адрес: град В..., ул..., СУМАТА от 480.00 лв.

/четиристотин и осемдесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение с включен ДДС, определено на основание чл.38,ал.2 във вр. ал.1,т.2 във вр. чл.36,ал.2 от Закона за адвокатурата в заповедното производство.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдените суми: IBAN:

4

BG33STSA93000027832967, BIC: STSABGS, с титуляр: адв. В. В. Ч.М. от Варненска АК.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Великотърновски Окръжен съд в едномесечен срок, считано от връчването му.

На страните да се връчи препис от определението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5