Решение № 699 от 25.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 699 гр. Бургас, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20212120201681 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от „А“ ООД, ЕИК ..., срещу Наказателно постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г., издадено от директора на Дирекция "Контрол" в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2482.01 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.

Чолакова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:

На 18.03.2020 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че като задължено лице не е спазило 1 законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС в срок, не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/. Жалбоподателят подал заявление за регистрация по ЗДДС на 04.03.2020 г. с вх. № 0000-0069386, на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - задължителна регистрация с деклариран облагаем оборот в размер на 118 194.82 лв.

След извършена проверка по документи било установено, че жалбоподателят предоставя услуги по финансови консултации, като е получил фактури, издадени от I Trading Asia Co., LDT, с номера 100619-700927/10.06.2019 г. и 010719-731238/01.07.2019 г., както и от CRYSTAL TRADE PTE LDT с номер 01072019-24491/01.07.2019 г., на обща стойност 7598 евро. Първата фактура за получена услуга била издадена от I Trading Asia Co., LDT, на 10.06.2019 г., като жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по - късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), т. е. до 03.06.2019 г. За периода от изтичане на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата на която е регистрирано, жалбоподателят получил услуги на обща стойност 7598 евро, за които следвало да се начисли ДДС. За извършената проверка е издаден акт за регистрация по ЗДДС от 17.03.2020 г.

При тази фактическа обстановка на 07.04.2020 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2482.01 лв.

С Наказателно постановление № 504735-F542061/08.04.2020 г., издадено от директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Бургас /л. 12-13/, жалбоподателят е бил санкциониран за това, че като задължено лице не е спазило законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не покъсно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/. Жалбоподателят подал заявление за регистрация по ЗДДС на 04.03.2020 г. с вх. № 0000-0069386, на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - задължителна регистрация с деклариран облагаем оборот в размер на 118 194.82 лв. След извършена проверка по документи било установено, че жалбоподателят предоставя услуги по финансови консултации, като е получил фактури, издадени от I Trading Asia Co., LDT, с номера 100619-700927/10.06.2019 г. и 010719-731238/01.07.2019 г., както и от CRYSTAL TRADE PTE LDT с номер 01072019-24491/01.07.2019 г., на обща стойност 7598 евро.

Първата фактура за получена услуга била издадена от I Trading Asia Co., LDT, на 10.06.2019 г., като жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по - късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), т. е. до 03.06.2019 г. За извършената проверка е издаден акт за регистрация по ЗДДС от 17.03.2020 г. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, като на основание чл. 178 от ЗДДС му е 2 наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Видно от представеното по делото писмо от ТД на НАП - Бургас /л. 49/ НП е било връчено на 02.06.2020 г. и влязло в сила на 10.06.2020 г.

Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган - директор на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор по приходите в ТД на НАП - Бургас. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.

34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Съдът намира обаче, че в процедурата по издаване на наказателното постановление не е била съобразена нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН не е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, довели до незаконосъобразност на атакуваното НП, което е абсолютно основание за отмяната му.

На първо място, съдът намира, че от съдържанието на АУАН и НП не става ясно за какво точно нарушение е санкциониран жалбоподателя - за това, че не е подал заявление за регистрация в установения по закон срок или за това, че не е начислил данък по реда на ЗДДС. В началото на описателната част на АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят, като задължено лице, не е спазил законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/, а накрая е посочено, че за периода от изтичане на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата на която е регистрирано, жалбоподателят е получил услуги на обща стойност 7598 евро, за които е следвало да се начисли ДДС. Противоречието се засилва и от посочените правни норми - чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 180, ал. 2 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 97а, ал. 1 ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. В същото време разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, гласи, че за лицата по ал. 1 и 2 възниква задължение за подаване на заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или 3 данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък. Следователно неизпълнението на задължението, което води до ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя, е регламентирано в разпоредбата на чл.

97а, ал. 4 от ЗДДС и именно по този начин следва да бъде квалифицирано неподаването на заявление за регистрация в срок. От друга страна е направена връзка с разпоредбата на чл.

180, ал. 2 от ЗДДС, която се отнася до друго нарушение - при неначисляване на данък.

Всички тези противоречия ограничават правото на защита на наказаното лице и се явяват самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

На следващо място, видно от съдържанието на двете наказателни постановления - НП № К20_62-F542064/07.04.2020 г. и НП № 504735-F542061/08.04.2020 г., жалбоподателят е санкциониран за едно и също нещо два пъти, а именно за това, че като задължено лице не е спазил законоустановения срок за подаване на заявление за регистрация, на основание чл.

97а, ал. 1 от ЗДДС, в срок не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово плащане или данъчно събитие/, като разликата в описателната им част е, че накрая в Наказателно постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г. е посочено, че за получените услуги на обща стойност 7598 евро, следвало да се начисли ДДС. Другата разлика е в посочените правни норми – чл. 97а, ал. 1 във връзка с чл. 180, ал. 2 от ЗДДС и чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 178 от ЗДДС, което за настоящия състав не е достатъчно да приеме, че се касае за две отделни нарушения. Поради което обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено и на това основание.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К20_62-F542064/07.04.2020 г., издадено от директор на Дирекция "Контрол" в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал.

1 от ЗДДС, вр. чл. 180, ал. 2 от ЗДДС, на жалбоподателя „А“ ООД, ЕИК ..., е наложена имуществена санкция в размер на 2482.01 лева.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4