Протокол № 14 от 09.02.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Силистра, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ана Аврамова

Съдебни

Блага Маринова Димова заседатели: Стоянка Маринова Крумова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ характер № 20213400200223 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. пр., явява се прокурор Т.Ж..

ПОДСЪДИМ: Н. Р. Н. – р. пр. явява се лично и с АДВ. И.Р., надлежно упълномощен и приет от съда.

ПОДСЪДИМ: КР. ИВ. Д. – р. пр. явява се лично и с АДВ. Р.Н. , надлежно упълномощен и приет от съда.

СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа са връчени своевременно.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА

ЗАСЕДАНИЕ:

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Р. – Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на 1 делото.

АДВ. Н. – Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

Подсъдимите са със снета по делото самоличност.

Н. Р. Н. – Нямам промяна в данните.

КР. ИВ. Д. – Нямам промяна в данните, неосъждан съм СЪДЪТ разясни на страните правата им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитниците.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражения и отводи.

АДВ. Р. – Нямаме искания за отводи.

АДВ. Н. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните последиците от решаване на въпросите по чл.248 ал.1 НПК.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал.

1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ – Следвайки хронологията на въпросите, които следва да намерят обсъждане по реда на чл. 248 от НПК, следва да се има предвид следното:

Делото е подсъдно на съда, пред когото е било образувано.

В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Във фазата на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалите, които в случая липсват.

Не са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещи лица, преводач или тълковник, или извършването на съдебни действия по делегация.

Към момента взетите мерки за процесуална принуда са адекватни и няма нужда от тяхното изменение.

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Съобразно насрочване на делото, моля същото да бъде направено, съобразно списъка за призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.

В случая бих искал да взема отношение по обвиненията, по – скоро по т. 3 от текста на чл. 248 от НПК:

Така, както е формулирано обвинението по отношение на двамата подсъдими и по – точно държането на марихуана с цел разпространение по отношение на двамата подсъдими, считам, че ако остане в този вид това обвинение би довело до утежняване на положението на двамата подсъдими, за което има предходно произнасяне на съдебните инстанции. Предвид това в случая са налице, според мене, основания за приложение на закона за по – леко наказуемо престъпление, а именно за такова по разпоредбата на ал. 3 на съответния текст, касаещ забраната за държане на наркотични вещества.

Считам, че това обстоятелство би могло да намери своето решение в хода на съдебно заседание и да не става основание за връщане на делото на 3 прокурора. Имаме възможност да коригираме този недостатък във фазата на съдебното следствие.

В този смисъл моля да се произнесете.

АДВ. Р. – Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, тези аргументи, които изложи представителят на обвинението, ние ги обсъждахме и преди съдебно заседание. Даже аз поставих и въпроса:

„Защо при привличането на моя подзащитен в качеството на обвиняем, обвинението буквално е за производство и държане с цел разпространение на амфитамини, така и на прекурсори и материали, и разпостранение и на марихуана?“. Представителят на обвинението в настоящото съдебно заседание правилно постави въпроса за изменение на обвинението по смисъла на чл. 287 от НПК, тъй като в противен случай се нарушават правата и се утежнява положението на подсъдимия.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Е, налице са, но ние не желаем.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервни съдебни заседатели.

Нямаме възражение по взетите мерки за процесуална принуда.

Няма да сочим други доказателства.

Моля да се насрочи делото в процесуалния срок.

Положението на подсъдимия се утежнява от записаното в обвинението „държане и разпространение на марихуана“, „държане с цел разпространение“. В постановлението за привличане буквално е записано:

„произвел и държал с цел разпространение“. Затова считам, че следва да е само държане без цел разпространение. И производство и с цел разпространение – това са все утежняващи обстоятелства положението на подсъдимия.

АДВ. Н. – Действително делото е подсъдно на Окръжен съд – Силистра по т. 1.

4

По т. 2 – няма основания за прекратяване на производството.

По т. 3, относно допуснатите съществени процесуални нарушения, считам, че такива няма, с уговорката, която току що коментираха колегите и аз абсолютно споделям становището в случая, не искам да преповтарям.

По т. 4 – няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тоест по Глава XXIX или по Глава XXVII, тъй като не сме направил такова изрично искане. В крайна сметка волята на моя подзащитен е такава. Аз мисля, че би било добре да сключим споразумение, но на този етап това не е възможно.