Решение № 172 от 22.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Ловеч, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20264310100023 по описа за 2026 година

Иск за делба на недвижими имоти –чл. 34 ЗС.

Първа фаза - по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано по искова молба за делба, подадена от Р. С.

Р., с пост.адрес: ***, чрез пълномощника си адв. П. К. от ЛАК, против С. В. Й. и Й. В. В., двете с пост.адрес: гр. ***

Ищецът излага в ИМ, че с ответниците са съсобственици на описаниия в ИМ недвижим имот, останал им в наследство от техния дядо С. Р. Ц., починал на *** г, б.ж. на с.

***, общ. Ловеч.

Твърди се, че страните не могат да извършат доброволна делба, поради което за ищеца се поражда правен интерес да предяви настоящия иск.

МОЛИ да бъдат призовани на съд и след като счете иска му за основателен и доказан, съдът да постанови решение, с което да извърши между ищеца и ответниците делба на процесния имот с права: за ищеца – 2/4 идеални части и за двамата ответници – по ¼ идеални части.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците С. В. Й. и Й. В. В., чрез адв. М. Т. – САК. Заявяват, че не оспорват допустимостта на предявения иск за делба по отношение на ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. ***, местн.“***“, с площ 1422 кв.м, трайно предназначение – земеделска територия, начин на трайно ползване – лозе. Не оспорват и съсобствеността между страните при квоти, съответстващи на наследствените им права. Твърдят, че преди завеждане на делото ищецът неколкократно е осъществявал контакт 1 с тях, като е изразявал желание процесният имот да остане изцяло в негов патримониум и е предлагал да „компенсира“ това, като остави всички останали имоти, възстановени с Решение № *** г. на ПК – Ловеч, изцяло на тях. Впоследствие се отметнал от така заявеното намерение, като предложил парично уравнение в размер на данъчна оценка, а не по пазарна такава, което е неприемливо за тях. Намират поведението на ищеца за противоречиво и неясно. Посочват, че процесуалният им представител е провел телефонен разговор с адвоката му, за да се намери бързо, икономично и справедливо разрешение, но след поетия ангажимент да разговаря с клиента си и да върне обаждане в срок до 20.02.2026 г. такова не е осъществено. Ответниците не възразят производството да се развие само относно посочения в ИМ имот, тъй като законът допуска частична делба. Считат обаче,че ищецът не е наясно и не предвижда, че имотът като неподеляем ще бъде изнесен на публична продан, при което няма никаква гаранция, че ще го придобие. Намират, че съществува реален риск имотът да бъде придобит от трето лице, като за двете ответници това не само няма да представлява неблагоприятен резултат, а ще е възможно най-справедливият, тъй като при публичната продан имотът ще бъде реализиран на възможно най – добрата и реална пазарна стойност, а не по данъчна оценка. Ето защо, категорично възразяват срещу всякакви опити стойността на имота да бъде приравнявана към данъчната оценка, т.к. се намира в близост до път, на граница със старчески дом, с хубава локация, природа, въздух, с потенциал за промяна предназначението и урегулиране, с възможност за включване в строителните граници на населеното място.

В с.з. ищецът Р. С. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се от договорно упълномощен представител адв. К.. Поддържа исковата молба, като моли съдът да постанови решение, по силата на което да допусне делба на описания в исковата молба недвижим имот, при съотношение 2/4 ид.части за доверителя й и по ¼ ид.части за всеки от ответниците.

Ответниците С. В. Й. и Й. В. В. не вземат лично участие в първата фаза на делбата.

Преди о.с.з. е постъпило писмено становище от упълномощения адв. Т.. Счита, че всички релевантни факти относно съсобствеността, страните и квотите са безспорни и изяснени, което съответства на предмета на първата фаза на делбеното производство. С оглед липсата на спор по тези обстоятелства и предвид характера на производството по допускане на делба, моли съда да обяви делото за решаване след провеждане на съдебното заседание.

Съдът като съобрази становището на страните и приложените към делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Съгласно представеното удостоверение за наследници с Изх.№ *** г. С. Р. Ц. – б.ж. на с. ***, общ. Ловеч е починал на *** г, като след своята смърт е оставил като законни наследници: С. Ц. Ц.а – преживяла съпруга, починала на *** г. и две деца: син – Р. С. Р. и дъщеря – С. С.а Й..

Р. С. Р. е починал на *** г. и след своята смърт оставил за наследници син – С. Р. Р., починал на *** г. и от своя страна оставил за наследници по закон преживяла съпруга М. Р.

Р.а и две деца: дъщеря –Р. С.а Р.а и син – Р. С. Р..

2

С. С. Й. е починала на *** г., като призовани към наследяване са нейните две дъщери – ответниците С. В. Й. и Й. В. В..

Установява се, че с Решение № *** г. по преп. № *** г. на наследниците на С. Р. Ц. – б.ж. на с. ***, общ Ловеч е възстановено правото на собственост върху земеделски земи съъгласно плана за земеразделяне в землището на село *** върху седем имота, между които ЛООЗЕ от 1.442 дка, четвърта категория, местност ***, имот №*** по плана за земеразделяне.

Актуалният статут на процесния имот се установява от скица № *** г. на АГКК, от която е видно, че имотът Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-70/05.06.2008 г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект – няма изменение, с адрес на имота: с. ***, местност „***“, с площ:

1442 кв.м, трайно предназначение на територията:Земеделска и Начин на трайно ползване:

ЛОЗЕ, категория на земята при неполивни условия:4, предишен идентификатор: няма, Номер от предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***.

По силата на покупко-продажба на недвижим имот с дата *** г, обективирана в Нот.акт № *** г. на Н. Т. – нотариус с район на действие –Ловешки районен съд М. Р. Р.а и Р.

С.а Р.а са продали на съсобственика си Р. С. Р. 2/6 ид.части от гореописания недвижим имот – лозе за сумата от 500.000лв, която сума купувачът е изплатил на продавачите преди подписване на нотариалния акт. Отбелязяно е, че купувачът е собственик на 1/6 ид.част от имота по наследство и със закупуване на 2/6 ид.части от същия става собственик на 3/6 ид.части

В настоящата фаза на съдебната делба съдът, съобразно разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.

Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго.

Съобразявайки всичко изложено по-горе и с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС, съдът приема предявеният иск за делба за основателен. Безспорно се установява наличие на съсобственост по отношение на процесния недвижим имоти, възникнала по силата на наследственото правоприемство. По правилата за наследяване – Глава втора от ЗНасл., децата на починалия наследяват по равни части (чл.5). Следователно, към момента на смъртта на наследодателя двете му деца Р. С. Р. и С. С.а Й. са го наследили при равни права – по ½ ид.част, като след тяхната смърт същите са заместени от своите наследници по закон. Предвид прехвърлянето на припадащите им се ид.части от съсобствеността на двама от наследниците на Р. Р. на собственика- ищец Р. С. Р., последният притежава половината от имота, равняваща се на 2/4 ид.части. Наследената от С. С.а Й. ½ ид.част се разпределя между нейните наследницци по закон - ответниците С. В. Йочкона и Й. В. В., които са с права в имуществената общност в размер на ¼ ид.част за всяка от тях.

3

При така изложените съображения съдът намира, че между съделителите ще следва да се допусне делба на процесния имот, при посочените квоти.

Мотивиран от горните съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. С. Р., ЕГН **********, с адрес:

***, С. В. Й., ЕГН **********, с адрес: *** и Й. В. В., ЕГН **********, с адрес: *** на съсобствения им недвижим имот, останал в наследство от наследодателя им С. Р. Ц., поч. на *** г, б.ж. на с. ***, общ. Ловеч, а именно:,

-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, общ. Ловеч, одобрени със Заповед № РД – 18-70 /05.06.2008 г. на Изп.директор на АГКК, Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: с. ***, местност „***“, с площ: 1442 кв.м (хиляда четиристотин четиридесет и два кв.м.), трайно предназначение на територията: Земеделска и Начин на трайно ползване: ЛОЗЕ, категория на земята при неполивни условия:4, предишен идентификатор: няма, Номер от предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, при следните квоти: за Р. С. Р. –2/4 ид.части за С. В. Й.- ¼ ид.части за Й. В. В. – ¼ ид.части

Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4