Определение № 676 от 27.11.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 676 гр. Ямбол, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20252300100250 по описа за 2025 година

Производството пред ЯОС е образувано по искова молба, наименована заявление и допълнително уточняващи молби, депозирана от Н. К. М. от гр.****** като се претендира да бъде прието за установено, че той не е биологичен баща на малолетното дете К. Н. М., р.******* г. от майка Д. С. Й.. Ответници по иска са малолетното дете, представлявано от назначен от съда особен представител и майката на детето.

От ответниците са постъпили в срок отговори на исковата молба като Й. е дала обстойни обяснения около зачеването на детето, включително е направила признание на иска, което при условията на чл.334 от ГПК не може да бъде зачетено от съда.

Особеният представител на малолетното дете – адв.С. В.. в отговора на иска е възразила по неговата допустимост предвид сроковете предвидени в чл.62 от СК за оспорване на бащинство, които се счита, че са изтекли.

За да бъде извършена преценка за допустимостта на предявения иск за оспорване на бащинство, съдът е оставил отново производството без движение, за да заяви ищецът сключвал ли е брак с майката, т.е. неин съпруг ли е или е бил или е вписан в акта за раждане на детето по реда на припознаването.

В изпълнение на това разпореждане от ищеца е депозирана молба вх.№ 6736/27.11.2025 г., в която е заявил, че не е бил женен за майката на детето, припознал е детето след раждането му и е изложил обстоятелствата, съпътствали това припознаване – смъртта на майка му и вяра в думите на майката на детето.

След запознаване с изложените от ищеца М. обстоятелства в исковата молба за оспорване на бащинство и изложените допълнителни такива в уточняващите молби, ЯОС счита, че е образувано производство по недопустим иск, което следва да се прекрати. В българското законодателство са предвидени две възможности на бащата, вписан в акта за раждане на дете да оспори бащинството и те са в случай, че бащата е или е бил съпруг на майката, или е направил припознаване след раждане на детето в предвидения за това ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 СК, легитимиран да заведе иск е съпругът на майката, като докаже, че детето не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането. Ако обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати по-късно по независещи от ищеца причини, искът може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаването на тези обстоятелства, но не по-късно от навършване на пълнолетие на детето. Лигитимиран да предяви иск по чл.62 ал.1 от СК е лицето, което има качеството на съпруг на майката на дете родено по време на брака или преди изтичане на триста дни от неговото прекратяване и срок за 1 упражняване на правото.

Ищецът М. не твърди да е съпруг или да е бил някога съпруг на майката на детето, както и че бащинството на ищеца е установено чрез припознаване. По р а д и това обстоятелство не е налице активна процесуална легитимация на страната за предявяването на иска по чл. 62, ал. 1 СК. Защитата на ищеца, който твърди, че не е баща на детето по отношение на извършеното припознаване би следвало да се осъществява по друг процесуален ред, ако са спазени преклузивните срокове и са налице предпоставките за това – чл.66 от СК, каквито твърдения във връзка с оспорване на припознаването не са изложени.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 250/2025 г. поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред БАС.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 676 гр. Ямбол, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20252300100250 по описа за 2025 година

Производството пред ЯОС е образувано по искова молба, наименована заявление и допълнително уточняващи молби, депозирана от Н. К. М. от гр.****** като се претендира да бъде прието за установено, че той не е биологичен баща на малолетното дете К. Н. М., р.******* г. от майка Д. С. Й.. Ответници по иска са малолетното дете, представлявано от назначен от съда особен представител и майката на детето.

От ответниците са постъпили в срок отговори на исковата молба като Й. е дала обстойни обяснения около зачеването на детето, включително е направила признание на иска, което при условията на чл.334 от ГПК не може да бъде зачетено от съда.

Особеният представител на малолетното дете – адв.С. В.. в отговора на иска е възразила по неговата допустимост предвид сроковете предвидени в чл.62 от СК за оспорване на бащинство, които се счита, че са изтекли.

За да бъде извършена преценка за допустимостта на предявения иск за оспорване на бащинство, съдът е оставил отново производството без движение, за да заяви ищецът сключвал ли е брак с майката, т.е. неин съпруг ли е или е бил или е вписан в акта за раждане на детето по реда на припознаването.

В изпълнение на това разпореждане от ищеца е депозирана молба вх.№ 6736/27.11.2025 г., в която е заявил, че не е бил женен за майката на детето, припознал е детето след раждането му и е изложил обстоятелствата, съпътствали това припознаване – смъртта на майка му и вяра в думите на майката на детето.

След запознаване с изложените от ищеца М. обстоятелства в исковата молба за оспорване на бащинство и изложените допълнителни такива в уточняващите молби, ЯОС счита, че е образувано производство по недопустим иск, което следва да се прекрати. В българското законодателство са предвидени две възможности на бащата, вписан в акта за раждане на дете да оспори бащинството и те са в случай, че бащата е или е бил съпруг на майката, или е направил припознаване след раждане на детето в предвидения за това ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 СК, легитимиран да заведе иск е съпругът на майката, като докаже, че детето не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането. Ако обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати по-късно по независещи от ищеца причини, искът може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаването на тези обстоятелства, но не по-късно от навършване на пълнолетие на детето. Лигитимиран да предяви иск по чл.62 ал.1 от СК е лицето, което има качеството на съпруг на майката на дете родено по време на брака или преди изтичане на триста дни от неговото прекратяване и срок за 1 упражняване на правото.

Ищецът М. не твърди да е съпруг или да е бил някога съпруг на майката на детето, както и че бащинството на ищеца е установено чрез припознаване. По р а д и това обстоятелство не е налице активна процесуална легитимация на страната за предявяването на иска по чл. 62, ал. 1 СК. Защитата на ищеца, който твърди, че не е баща на детето по отношение на извършеното припознаване би следвало да се осъществява по друг процесуален ред, ако са спазени преклузивните срокове и са налице предпоставките за това – чл.66 от СК, каквито твърдения във връзка с оспорване на припознаването не са изложени.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 250/2025 г. поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред БАС.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

2